Решение по делу № А53-12398/2024 от 08.10.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2025 года Дело № А53-12398/2024

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «08» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем Магамедовой Х.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,

в отсутствие участников процесса,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 882106, 904572, 865443 и 733341 в общей сумме 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2025 N С01-391/2025 по делу N А53-12398/2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неправильное определение количества допущенных ответчиком нарушений повлекло неверные выводы судов о размере компенсации.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда по всем известным суду адресам, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем следующих товарных знаков:" " по свидетельству Российской Федерации N 882106, зарегистрированного с приоритетом от 26.02.2020 в отношении широкого перечня товаров 3, 21, 24-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); " " по свидетельству Российской Федерации N 904572, зарегистрированного с приоритетом от 27.06.2022 в отношении широкого перечня товаров 3, 21, 24-го классов МКТУ; " " по свидетельству Российской Федерации N 865443, зарегистрированного с приоритетом от 10.06.2021 в отношении широкого перечня товаров 5, 9, 10, 11, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 30, 31, 32-го классов и услуг 40, 41, 44-го классов МКТУ;

" " по свидетельству Российской Федерации N 733341, зарегистрированного с приоритетом от 14.08.2018 в отношении широкого перечня товаров 5, 10, 16, 26, 27, 30-го классов и услуг 44-го класса МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик использует сходные со спорными товарными знаками обозначения при реализации товаров на маркетплейсе Wildberries, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц карточек товара с указанием в разделе "Продавец" ФИО2

Истец утверждает, что ответчик использует обозначение "GreenWay", прикрепляя свои товары на маркетплейсе к бренду с данным названием, что, по его мнению, является самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 865443.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на названные товарные знаки, истец направил претензию с требованием прекратить использование спорных обозначений, изъять из оборота все контрафактные товары и выплатить компенсацию.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Факты неправомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя, подтверждаются скриншотами веб-страниц товаров.

То обстоятельство, что именно ответчиком предлагаются к продаже указанные товары, подтверждается информацией, размещенной в карточках товаров, в разделе «Продавец».

Приведенный анализ сравниваемых обозначений позволяет прийти к выводу, что обозначения, используемые ответчиком, являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

К тому же ответчик использует обозначение «GreenWay», прикрепляя свои товары к бренду с данным названием, что также является самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак правообладателя № 865443.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исключительного права правообладателя на средство индивидуализации при осуществлении предпринимательской деятельности, истец считает разумным требование компенсации в размере 240 000 рублей, исходя расчета 10 000 рублей за одно нарушение (за 24 нарушения.)

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о прекращении неправомерного использования обозначений, сходных с товарными знаками правообладателя, а также об изъятии из оборота всех контрафактных товаров и выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права , которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему

усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о

пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 882106, 904572, 865443 и 733341, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Факт предложения к продаже товаров ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами веб-страниц товаров, содержащих сведения о продавце.

Факт осуществления предпринимательской деятельности на маркетплейсе Wildberries https://www.wildberries.ru, ответчик не оспорил.

Сравнив обозначения, размещенные на предлагающихся к продаже товарах с товарными знаками истца, арбитражный суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в каждой карточке товара ответчик предлагал к продаже товар с уникальным артикулом, т.е. ответчиком предложено к продаже 24 различных товара.

Суд по интеллектуальным правам отметил, что согласно приведенным в пункте 65 Постановления N 10 разъяснениям, суд может признать несколько случаев использования объекта интеллектуальных прав в качестве одного нарушения, охватываемого единством намерений, при заявлении ответчиком соответствующего довода и представлении доказательств, подтверждающих соответствующее обстоятельство, а не по собственной инициативе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в материалы дела не представлял отзыв на исковое заявление; в единственном процессуальном документе по делу (ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика) ответчик не заявлял доводы о наличии в действиях истца единства намерений, не представлял доказательств в подтверждение соответствующего обстоятельства.

Учитывая положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации признается судом подлежащей определению в размере 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за использование товарных знаков из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылался на выявление 24 фактов использования ФИО2 спорных товарных знаков при реализации товаров на маркетплейсе Wildberries: в тексте искового заявления приведена таблица со ссылками на использование товарных знаков истца с указанием на адреса карточек товаров в сети интернет и артикул товаров. В приложении 5 к исковому заявлению истец представлял скриншоты карточек товаров с использованием спорных товарных знаков.

Таким образом, истец при расчете компенсации определял количество нарушений по числу карточек с предложениями к продаже товаров на маркетплейсе Wildberrits (при этом он не учитывал в расчете, что используемые ответчиком обозначения защищаются несколькими товарными знаками и не просил взыскать компенсацию за нарушение права на каждый товарный знак в случае, если при предложении одного товара к продаже нарушено право на несколько средств индивидуализации).

В настоящем дела требования о взыскании компенсации за использование при предложении к продаже одного товара нескольких товарных знаков предъявлены не были. Таким образом, сумма подлежащей к взысканию компенсации составляет 240 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4 от 05.04.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 7 800 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1 от 25.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

Истцом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 21 от 15.11.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 882106, 904572, 865443 и 733341 в общей сумме 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.