ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 января 2025 года
Дело №А56-2479/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семенова А.Б., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 28.12.2024); ФИО3 (доверенность от 09.01.2025)
от ответчика (должника): ФИО4 (доверенность от 10.01.2025); ФИО5 (доверенность от 10.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34863/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-2479/2023, принятое
по заявлению ООО "Приморский торговый порт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (ОГРН <***>; адрес: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, территория Приморская, проезд Портовый, д.10, оф.116; далее – Общество, Порт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191124, <...>; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/14.31-3175/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 112 060 750 руб.
Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 01.08.2024 Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 10.10.2024 постановление от 20.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/14.31-3175/2022 изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен до 105 408 146 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтены действия Общества как обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители заинтересованного лица поддерживали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2019 в Управление поступила жалоба ООО «МА «Шельф-Флот» о нарушения антимонопольного законодательства в действиях Общества при навязывании морскому агенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, что выразилось в направлении морскому агенту формы договора, содержащей экономически невыгодные для ООО «МА «Шельф-Флот» условия, обуславливающие предоставление услуг береговой швартовной бригады, сервисных услуг и услуг по непроизводственной стоянке у причалов порта также обязательным предоставлением ООО «МА «Шельф-Флот» услуг буксиров и принятием морским агентом на себя обязательств по соблюдению Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом Обществом, при игнорировании просьб ООО «МА «Шельф-Флот» о внесении корректив в условия договора.
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), а именно навязывание невыгодных условий морским агентам.
Управлением выдано Обществу предупреждение от 23.09.2019 № Пд/05/10 о необходимости прекращения вышеуказанных действий путем осуществления ряда действий в срок до 21.10.2019.
Также Управлением на основании Приказа от 05.11.2019 № 265 возбуждено дело № 047/01/10-15/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела, Управлением вынесено решение от 14.01.2022 о признании в действиях Общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Обществу выдано предписание с требованием устранения допущенных нарушений в срок до 30.06.2022.
Поскольку факт нарушения Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен Управлением решением от 14.01.2022 по делу №047/01/10-15/2019, постановлением от 20.12.2022 по делу № 047/04/14.31- 3175/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением от 14.01.2022 № 047/01/10-15/2019 Управление признало в действиях Общества нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Законность и обоснованность этого решения, а также факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-37608/2022.
В силу преюдициальности названных судебных актов (часть 2 статьи 69 АПК РФ) суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества нарушения норм антимонопольного законодательства и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вина Общества оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.
При новом рассмотрении суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление Управления в части размера административного штрафа до 105 408 146 руб. 27 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Расчет размера штрафных санкций осуществлен Управлением на основании выручки Общества за 2021 год и соответствующей формулы расчетов (учтены сведения о совокупном размере выручки от реализации услуг на буксировку за 2021 год в пределах Ленинградской области, бухгалтерский баланс за 2021 год и отчет о финансовых результатах за 2021 год).
Как указал суд кассационной инстанции, Управлению надлежало произвести расчет размера штрафа за 2018 год, так как правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2019 году, исходя из даты выявления нарушения, которая является не датой вынесения Управлением решения от 14.01.2022 по делу № 047/01/10-15/19, а дата издания Приказа от 05.11.2019 № 265 о возбуждении дела № 047/01/10-15/2019.
Управление неверно определило исходную базу для исчисления размера штрафа, в связи с чем, дело направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Обществом представлены уточненные сведения о совокупном размере выручки за 2018 год, который составил 1 686 530 340 руб. 31 коп.
Судом первой инстанции, в соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, произведен расчет размера штрафных санкций, который составил 105 408 146 руб. 27 коп., с учетом примечания 2 к статье 14.31 КоАП РФ об учете обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В апелляционной жалобе Управление считает, что в действиях Общества имеется отягчающее обстоятельство, а именно что нарушение Общества является длящимся, поскольку факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу № А56-37608/2022, которое вступило в законную силу в 2023 году и только после этого Обществом устранены вмененные ему нарушения Закона № 135-ФЗ.
Оспаривая ненормативный правовой акт административного органа, у Общества отсутствовала обязанность по устранению нарушений антимонопольного законодательства, поскольку до принятия судебного акта и вступления его в законную силу, нельзя утверждать, что вмененные нарушения являются правомерными.
При этом, после вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу № А56-37608/2022, Общество устранило такие нарушения.
Как верно указал суд первой инстанции, Управление в процессуальных документах подтверждает факт того, что действия Общества не являются единым длящимся нарушением, а являются разными действиями, что, действительно подтверждается материалами дела.
Кроме того, в формуле первоначального расчета размера штрафа, произведенного Управлением, отсутствуют сведения о наличии в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи с чем, суд апелляционной инстанции самостоятельно установить их не имеет возможности, поскольку административным органом при проведении административного расследования данные обстоятельства установлены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции произвел правомерный расчет штрафа, а также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу штрафа в изначальном размере, назначенным Управлением.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-2479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова