г. Владимир

07 декабря 2023 года Дело № А43-25883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43-25883/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» (ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта № 1139601 от 29.12.2018.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» - ФИО1 по доверенности №5 от 01.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), ФИО2 по доверенности №7 от 24.04.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика (заявителя) - Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023); ФИО4 по доверенности от 30.11.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – ФИО5 по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

эксперты - ФИО6, ФИО7

Общество с ограниченной ответственностью ДСК «Гранит» (далее - ООО ДСК "Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НО "ГУАД", ответчик) 116 705 836 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта № 1139601 от 29.12.2018.

Решением от 08.12.2022 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ГКУ НО "ГУАД" в пользу ООО ДСК "Гранит" 116 705 836 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ НО "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истец должен был выполнить работы в соответствии с первоначальным проектом без учета изменений произведенной корректировки проекта; работы выполнены не качественно, они не соответствуют требованиям первоначального проекта и откорректированной проектной документации; в связи с заменой строительного материала подрядчиком не достигнута необходимая толщина дорожного полотна, предусмотренная первоначальным проектом; ненадлежащее качество использованного материала подтверждено лабораторными испытаниями, результаты которых были приложены к отзыву на исковое заявление; работы истцом не приостанавливались; контракт расторгнут в связи с не устранением подрядчиком недостатков выполненных работ; суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные по делу № А43-46967/2019, однако сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела № А43-54924/2019, в котором не устанавливалось качество выполненных работ; экспертное заключение № 448-22 от 24.10.2022 является недопустимым доказательством; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, лишив ответчика возможности оспорить экспертное заключение № 448-22 от 24.10.2022; результат работ не достигнут, т.к. разрешение на ввод спорного участка дороги не выдавалось.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Истец считает доводы жалобы несостоятельными. Возразил против назначения судебной экспертизы.

Определением от 30.05.2023 апелляционным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БИОН» экспертам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12.

Определением от 05.10.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения экспертов № 1980-Б/23.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от иска в сумме 16 396 628 руб., требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 100 309 208 руб. поддержал.

Заявитель и третье лицо поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ НО "ГУАД" (заказчик) и ООО ДСК "Гранит" (подрядчик) заключен государственный контракт № 1139601 от 29.12.2018, предметом которого являются работы по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0728) Долгово - Память Парижской Коммуны км 0+000 - км 9+022 в городе областного значения Бор Нижегородской области, в объеме, предусмотренном проектной документации.

Срок выполнения работ - по 30.09.2020 (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 215 581 907,56 руб. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2019).

Окончательная оплата работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке законченного реконструкцией объекта и выставленного подрядчиком счета-фактуры (абз. 3 п. 2.6 контракта).

Решением от 02.10.2019 № 02-19-2131 заказчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика (т. 1 л.д. 77).

Письмом от 28.10.2019 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 116 877 730 руб. (т. 1 л.д. 101-179).

Письмом от 05.11.2019 заказчик направил мотивированный отказ от их подписания (т. 1 л.д. 79).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО ДСК "Гранит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом суд, исходил из следующего.

Объем и стоимость выполненных подрядчиком работ указаны в односторонних актах (т. 1 л.д. 101 -179).

В подтверждении факта выполнения работ надлежащего качества подрядчиком представлено экспертное заключение № 448-22 от 24.10.2022, подготовленное экспертами ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" ФИО13, ФИО14 (т. 3).

Согласно заключению эксперта стоимость выполненных ООО ДСК "Гранит" работ по государственному контракту № 1139601 от 29.12.2018, за вычетом работ, указанных в актах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13 от 21.05.2019 на сумму 24 967 384 руб., с учетом фактически использованных материалов и подтвержденного объема скрытых и сложно контролируемых работ составляет 116 705 836 руб. Результатами контроля материалов основных слоев дорожной одежды подтверждено соответствие физико-механических показателей качества использованных минеральных и органо-минеральных материалов заданным ПД Ш.№197-15.К и нормируемым ГОСТ 8736-2014 [18], ГОСТ 9128-2013 [24], СП 78.13330.2012 [7], СП 34.13330.2012 [8], ГОСТ 32703-2014 [22], ГОСТ 8267-93 [19], ВСН 123-77 [58] требованиям. Исследованиями по второму вопросу подтверждена пригодность материалов, использованных ООО ДСК "Гранит" при строительстве автодороги, их соответствие условиям контракта № 1139601 от 29.12.2018. Результатами полевых и камеральных работ по вопросу подтверждено соответствие фактических показателей качества дорожной одежды требованиям проектной документации Ш.№197-15.К. Достижение заданных ПД Ш.№197-15.К. эксплуатационных характеристик автодороги при фактическом качестве использованных материалов и надлежащем качестве выполняемых работ, подтверждено положительным заключением госэкспертизы ГАУ НО "УГЭПД" № 521-1-2-017070-2019 от 05.07.2019. Результаты контроля конструкции дорожной одежды, при установленном качестве использованных материалов, согласно ПД Ш.№197-15.К, подтвердили соответствие эксплуатационных характеристик автодороги заявленному качеству и требованиям ОДН 218.046-01 [65].

В результате оценки стоимостных показателей, в части спорных работ согласно исходной и скорректированной проектной документации, вследствие замены материала отдельных слоев дорожной одежды, сметная стоимость строительства по разделу № 02-01-03 "Дорожная одежда" определенная базисно-индексным методом - не увеличилась. Акт о приемке выполненных работ от 29.08.2019 по разделу № 02-01-03 "Дорожная одежда" составлен согласно проектной документации Ш.№197-15 с учетом корректировки на фактически использованные материалы дорожной одежды в соответствии с ПД Ш.№197-15.К. В использованном порядке расчета стоимости выполненных ООО ДСК "Гранит" работ по государственному контракту № 1139601 от 29.12.2018, за вычетом работ, указанных в актах № 1.1, 1.2, 1.З, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13 от 21.05.2019 на сумму 24 967 384 руб. применен согласованный сторонами порядок расчета, согласно условиям заключенного контракта. Фактическое использование материалов дорожной одежды не привело к удорожанию выполненных работ на объекте "Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-0728) Долгово - Память Парижской Коммуны км 0+000 км 9+022 в г. Бор Нижегородской области".

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 448-22 от 24.10.2022, ГКУ НО "ГУАД" не опровергло. Примененные подрядчиком в ходе строительства технические решения соответствуют положительному заключению ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 05.07.2019 № 52-1-1-2-017070-2019, а также положительному заключению ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" сметной документации № 3-1-3-0101-19 от 11.07.2019.

Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2019 № 02-19-2131 заказчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями со стороны подрядчика (т. 1 л.д. 77).

Решением Нижегородского УФАС России № 52-379-ДР от 25.11.2019 отказано в удовлетворении заявления ГКУ НО "ГУАД" о включении ООО ДСК "Гранит" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом антимонопольный орган указал, что фактически никаких отступлений от проектной документации при выполнении работ не совершалось, работы полностью соответствуют требованиям по качеству (т. 1 л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020 по делу № А43-54924/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020, ГКУ НО "ГУАД" отказано в признании незаконным решения Нижегородского УФАС России № 52-379-ДР от 25.11.2019.

При этом суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ):

"После заключения Контракта с марта 2019 года Общество вело работу по изучению существующей дорожной одежды и контролю толщины существующей конструкции для определения объема основного компонента для изготовления асфальтогранулобетона (далее по тексту - АГБ) в объеме 19 0 00 тонн.

АГБ - это сыпучий дорожно-строительный материал, представляющий собой асфальтовую крошку, получаемую в процессе снятия старого дорожного покрытия с помощью фрезы и обогащенную минеральными добавками и вяжущими компонентами. То есть, слой дорожной одежды, состоящий из переработанного асфальта, снятого с реконструированной дороги.

АГБ по подбору согласно Проекту содержит более 50% асфальтогранулята (9 500 тонн), часть которого в количестве 5 500 тонн должна была образоваться от фрезерования существующего покрытия объекта реконструкции по контракту от 29.12.2018 года с покупкой недостающего объема асфальтогранулята в объеме 4 000 тонн без определения источника получения материала.

В результате обследования Общество выявило отсутствие необходимого объема асфльтогранулята (Акт отбора проб от 15.03.2019) : толщина слоя старого асфальтобетона составляла в среднем 4 см вместо предусмотренных Проектом 9 см.

Таким образом, при фактическом объеме асфльтогранулята, полученного от фрезерования, в 2 400 тонн его дефицит составил 3100 тонн.

В связи с невозможностью выполнения работ из-за отсутствия асфальтогранулята в необходимом объеме, а также существенной разницей в рыночной цене на песок мелкий и предусмотренной контрактом от 29.12.2018, а также отсутствием такого материала у поставщика согласно Проекту Общество обратилось на основании положений статьи 743 ГК РФ к ГКУ НО "ГУАД" с предложением о замене материалов на аналогичные с соответствующими свойствами.

02.04.2019 состоялось совещание заказчика и подрядчика по вопросу возможности корректировки Проекта реконструкции в части замены конструктивных слоев дороги, а именно замены материала по дополнительному слою из песка и замены нижнего слоя на черный щебень.

ГКУ НО "ГУАД" приняло решение о подготовке технического задания на замену материалов по Проекту.

Письмом от 05.04.2019 ГКУ НО "ГУ АД" предложило Учреждению непосредственно обратиться в ГАУ НО "Управление госэкспертизы" и получить положительное заключение по вопросу замены материала.

Письмом от 11.04.2019 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ на объекте в связи с невозможностью их выполнения в соответствии с проектной документацией ввиду вышеобозначенных обстоятельств, а также в связи с тем, что часть подрядных работ попадает на земли лесного фонда (Борское районное лесничество Останкинского участкового лесничества), а 6,97 га не были переданы в постоянное бессрочное пользование ГКУ НО "ГУАД".

Письмом от 16.05.2019 ГКУ НО "ГУАД" обращается в ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" о поручении ООО "Русский дом" подготовить корректировку проектной документации и прохождении от имени и в интересах ГКУ НО "ГУАД" государственной экспертизы документации.

Согласно техническому заданию на корректировку Проекта заказчик поручил проектной организации выполнить корректировку разделов проектной документации "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" и "Проект организации строительства" в части корректировки конструкции дорожной одежды: устройство земляного полотна; устройство дорожной одежды; устройство съездов.

06.06.2019 ООО "Русский дом" подготовило корректировку проектной документации и направило ее на государственную экспертизу в ГАУ НО "Управление госэкспертизы" от имени и в интересах ГКУ НО "ГУАД".

Согласно проектной документации с соответствующим корректировками конструкция дороги стала состоять из слоя из песка очень мелкого толщиной 4 0 см; слоя из щебня М4 0 0 фр. 4 0-7 0 толщиной 22 см, основания из черного щебня М400 фр. 20-40 толщиной 8 см, асфальтобетон марки III типа В толщиной 6 см.

17.06.2019 ГКУ НО "ГУАД", Общество и проектная организация ООО "Русский дом" подписали Акт о возникновении непредвиденных работ и затрат N 1, согласно которому заказчик учитывает предполагаемые затраты Общества на транспортировку песка очень мелкого на объект реконструкции.

Согласно ведомости объемов на непредвиденные работы и затраты по объекту от 03.07.2019 (утверждена ГКУ НО "ГУАД" и согласована Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области) заказчик принимает во внимание непредвиденные расходы на транспортировку песка очень мелкого от карьера р. Ильинское Борского района на расстояние 60 км в количестве 36 226, 112 тонн.

05.07.2019 ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утвердило положительное заключение экспертизы N 52-1-1-2-0170702019 по корректировке проектной документации на реконструкцию объекта, которое было направлено в адрес и заказчика, и подрядчика.

05.07.2019 ГКУ НО "ГУАД" выдало Обществу состав черного щебня, а также асфальтобетонных смесей для изготовления и укладки на объекте реконструкции. Составы утверждены лабораторией ГКУ НО "ГУАД" и генеральным директором Общества согласно Проекту с корректировкой.

Таким образом, ГКУ НО "ГУАД" приняло корректировку проектной документации в работу и выразило свою волю в отношении производства работ на объекте реконструкции с учетом корректировки проектной документации, в том числе замены конструктивных слоев дорожного полотна.

С 05.07.2019 ввиду устранения препятствий для выполнения работ на объекте Общество приступило к работам на объекте.

11.07.2019 ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утвердило положительное заключение о проверке достоверности определенной сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, с учетом корректировок проектной документации.

19.06.2019 ГКУ НО "ГУАД" подписало сводный сметный расчет стоимости реконструкции по корректировке проектной документации со ссылками на соответствующие разделы корректировки проектной документации.

На всем протяжении выполнения строительных работ на объекте ГКУ НО "ГУАД" осуществляло функции строительного контроля и надзора за работами, выполняемыми Обществом, отбирало пробы на предмет качества данных работ, в том числе замененных материалов, что подтверждается документально.

По результатам мероприятий строительного контроля и надзора со стороны ГКУ НО "ГУАД" не выдало никаких предписаний Обществу, какие-либо замечания отсутствовали, в том числе по качеству работ и используемых материалов.

По состоянию на 31.08.2019 работы по реконструкции дороги на участке 6 км Общество выполнило на сумму 59937919,61 руб. и предъявило к сдаче ГКУ НО "ГУАД". С учетом ранее принятых ГКУ НО "ГУАД" работ общая сумма выполненных работ составила 84 905 303,61 руб.

Письмом от 29.10.2019 Общество сообщило ГКУ НО "ГУАД" о необходимости согласования вопросов на объекте по установке автобусных павильонов, дорожных знаков, барьерных ограждений.

Письмом от 08.11.2019 Общество сообщило ГКУ НО "ГУАД" о завершении работ по установке автопавильонов, установке скамеек и урн, установке дорожных знаков, рекультивации полосы отвода.

Письмом от 11.11.2019 Общество повторно передало ГКУ НО "ГУАД" исполнительную и иную техническую документацию, необходимую для приемки работ, которую ГКУ НО "ГУАД" приняло в работу.

ГКУ НО "ГУАД" подписало и приняло 18.11.2019 исполнительную документацию по выполненным Обществом работам, в том числе и по работам, выполненным Обществом после принятия ГКУ НО "ГУАД" решения от 02.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2018.

20.11.2019 ГКУ НО "ГУАД" направило в адрес Общества письмо о необходимости проведения в рамках контракта совместного комплексного обследования объекта 22.11.2019.

22.11.2019 совместно представители ГКУ НО "ГУАД" и Общества составили акт в рамках исполнения контракта о взятии вырубок конструкции дороги для анализа и установления толщины слоев дороги. Общество выполнило работы по закрытию вырубок на объекте с использованием холодного асфальта.

В этот же день Учреждение известило Общество о продолжении комплексного обследования объекта в рамках контракта 25.12.2018.

Таким образом, даже после принятия ГКУ НО "ГУАД" 02.10.2019 решения об одностороннем отказе от контракта 29.12.2018 заказчик и подрядчик продолжали совместную работу по Контракту.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что воля и действия Общества были направлены исключительно на исполнение заключенного Контракта от 29.12.2018. Фактические действия заказчика свидетельствуют о принятии частичного изменения условий заключенного Контракта и одобрении их, в связи с чем Общество не может считаться уклонившимся от исполнения контракта, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков".

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ надлежащего качества на сумму 116 705 836 руб.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом спорных работ ответчик не опроверг. Полномочный представитель заказчика присутствовал при производстве работ, замечаний по объемам, видам работ, конкретным участкам, на которых производились работы, в рамках осуществления контроля не заявлял. Результат работ по контракту достигнут, имеет для заказчика потребительскую ценность, фактически принят им, дорога эксплуатируется, поэтому основания для отказа в оплате спорных работ не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2022 по делу № А43-1205/2022.

Поскольку нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В суде апелляционной инстанции в связи с возникшими разногласиями была назначена судебная экспертиза по следующему вопросу: определить объем и стоимость качественно выполненных работ по государственному контракту от 29.12.2018 № 1139301 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22 Н-0728) Долгово - Память Парижской Коммуны км 0+000 - км 9+022 с учетом корректировки проектной документации и без учета такой корректировки, учитывая эксплуатацию автомобильной дороги.

Согласно заключению эксперта стоимость качественно выполненных работ по государственному контракту от 29.12.2018 № 1139301 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22 Н-0728) Долгово - Память Парижской Коммуны км 0+000 - км 9+022 без учета корректировки проектной документации составляет 111 932 216 (86 964 832+24 967 384) (сто одиннадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей, 80 копеек, включая НДС 18%. Объем качественно выполненных работ, без учета объема принятых сторонами работ, представлен в смете №1.

Стоимость качественно выполненных работ по государственному контракту от 29.12.2018 № 1139301 на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22 Н-0728) Долгово - Память Парижской Коммуны км 0+000 - км 9+022 с учетом корректировки проектной документации составляет 125 276 592,40 (100 309 208 + 24 967 384) (сто двадцать пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля, 40 копеек, включая НДС 18%. Объем качественно выполненных работ представлен в смете №2.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеназванное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт качественного выполнения спорных работ в сумме 100 309 208 руб. с учетом корректировки проектной документации.

При этом с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А43-46967/2019 относительно принятия ГКУ НО "ГУАД" корректировки проектной документации в работу и выражения своей воли в отношении производства работ на объекте реконструкции с учетом корректировки проектной документации, в том числе замены конструктивных слоев дорожного полотна, довод ответчика о том, что работы надлежало выполнить в соответствии с первоначальным проектом без учета изменений произведенной корректировки проекта, подлежит отклонению.

Довод ответчика о недостоверности заключения судебной экспертизы ООО «Бион» несостоятелен.

Экспертное заключение отвечает предъявляемым требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не имеет.

В суде апелляционной инстанции эксперты подтвердили свои выводы, ответили на все постановленные вопросы. Указали, что определили стоимость только качественно выполненных работ.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от взыскания 16 396 628 руб., просил взыскать в его пользу 100 309 208 руб.

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка третьего лица на то, что в рамках другого дела истец указывал на выполнение им работ на меньшую сумму при установлении судебной экспертизой стоимости качественно выполненных работ в сумме 100 309 208 руб. не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" от иска в части взыскания 16 396 628 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А43-25883/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "ГУАД" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК "Гранит" (ОГРН <***>) 100 309 208 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 250 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова

Н.А. Насонова