ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2023 года Дело № А55-8940/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Харламова А.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Прокуратуры Самарской области – представителя ФИО1 (удостоверение),

от ГУ МВД России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу № А55-8940/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ГУ МВД России по Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Новый Буян, Самарская область,

с участием Прокуратуры Самарской области,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 3755369 от 09.03.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ суд решил заменить назначенное административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение. Также суд решил, что алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2, а подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с протестом ( жалобой), в котором просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу № А55-8940/2023 и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прокурор указывает, что суд первой инстанции неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета обстоятельств дела и положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предусматривающих, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры Самарской области протест (жалобу) поддержала, уточнила требования по жалобе, просит апелляционный суд изменить решение суда, указывая на несогласие с выводами суда в части замены назначенного предпринимателю штрафа на предупреждение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 КоАП РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом положений части 2 статьи 52 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области 09.03.2023, в 16 час 00 мин при проведении проверки по поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу Самарская область, Красноярский район, с. Новый буян, ул. Заводская, д. 35 в нарушение требований ст. 10 2, п. 2 ст. 16 и . 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции (пиво «Holandia» объемом 0,5 литра и пиво «Thron») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

По данному факту 09.03.2023 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3755369 по ч. 2 ст. 14 16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как правильно установил суд первой инстанции, имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Вина предпринимателя, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, территорий от 09.03.2023 с видеоматериалом, объяснениями предпринимателя.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем не представлены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены какие-либо допущенные административным органом существенные нарушения процедуры по делу об административном правонарушении.

Учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную, в том числе, в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", положения ст. 2.9 КоАП РФ, характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для квалификации данного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая доводы протеста ( жалобы), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Заместителя прокурора Самарской области, приведенным в рассматриваемом протесте ( жалобе), о том, что в настоящем случае также отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что, делая необоснованный вывод о возможности замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. на предупреждение, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение, ввиду объекта его противоправного посягательства - общественных отношений в сфере государственного регулирования алкогольного рынка, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без определенных федеральным законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ законодателем исключено.

В этой связи, замена назначенного судом административного штрафа на предупреждение произведена судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм, в отсутствие законных оснований.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 ст. 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения - алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить протест Заместителя прокурора Самарской области и изменить решение суда первой инстанции.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу № А55-8940/2023 изменить, изложить в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ГУ МВД России по Самарской обл, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г Самара, КБК 18811601331010000140, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, УИН 18880363232237553692.

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Thron» объемом 0,5 л. в количестве 24 шт., пиво «Holandia» объемом 0,45 л. в количестве 24 шт. находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2, расположенному по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.Ю. Харламов

В.А. Корастелев