АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-366/2024

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Северск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636019, <...>), ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 31.01.2025, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.12.2023 об отказе в государственной регистрации прав, содержащемся в уведомлении № КУВД -001/2023-39822724/13 от 19.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арика» (далее – управляющая компания, третье лицо), председатель совета дома по адресу: <...> ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и нарушает права и законные интересы. Все нежилые помещения в здании находятся в собственности предпринимателя, что в силу части 6 статьи 41 Закон № 218-ФЗ дает право на обращение с заявлением о прекращении права собственности на все помещения с одновременной государственной регистрацией права собственности на такое здание. Фактически здание является самостоятельным строением, не связано с многоквартирным домом (далее - МКД), что подтверждается экспертным заключением.

В отзывах управляющая компания и председатель совета дома поддержали позицию заявителя.

В отзыве и письменных пояснениях Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здания) и регистрации права собственности отсутствуют, поскольку в результате выдела помещений из МКД происходит уменьшение площади МКД и размера его общего имущества, что нарушает права собственников помещений МКД и фактически свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен при оспаривании решения государственного регистратора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Надлежащим образом извещенные третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя наставил на удовлетворении заявленных требований, с целью подтверждения позиции о том, что здание предпринимателя не имеет связи и общего имущества с МКД обратился с ходатайствами о вызове специалиста и назначении судебной экспертизы. Представители заинтересованного лица возражали, полагая, что решение по настоящему дела повлияет на права и законные интересы собственников помещений в МКД, заявили ходатайство о привлечении собственников к участию в деле в качестве третьих лиц.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на кадастровом учете стоит МКД по адресу: <...> с кадастровым номером 70:22:0010109:310, общей площадью 28 896.3 кв.м. В состав объекта недвижимости входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 70:22:0010109:10989, 70:22:0010109:10993, 70:22:0010109:10995, которые принадлежат на праве общей долевой собственности предпринимателю ФИО1 и ФИО1.

Собственниками принято решение о выделе указанных помещений в отдельный объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 488 кв.м.

06.09.2023 предпринимателем в управление представлены заявления о государственном кадастровом учете здания и государственной регистрации прав на здание, прекращение прав на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 70:22:0010109:10989, 70:22:0010109:10993, 70:22:0010109:10995.

19.09.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены.

В связи с тем, что причины приостановления не устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление № КУВД -001/2023-39822724/13 от 19.12.2023).

Полагая, что решение Управления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказывает в осуществлении регистрации (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Управление Росреестра отказало в государственном кадастровом учете и регистрации права, поскольку раздел МКД приведет к изменению параметров данного объекта (площади и объема), а также к уменьшению размера общего имущества МКД, в том числе уменьшению площади земельного участка, что приведет к нарушению прав собственников помещений МКД; содержание технического плана, представленного на государственную регистрацию, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии со статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении; принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

По данным ЕГРН на кадастровом учете стоит МКД по адресу: <...> с кадастровым номером 70:22:0010109:310, общей площадью 28 896.3 кв.м.

В состав объекта недвижимости входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: 70:22:0010109:10989, 70:22:0010109:10993, 70:22:0010109:10995, которое расположены на одном земельном участке с МКД, согласно акта ввода от 1987 года помещения, принадлежащие предпринимателю (магазин) являются встроенно-пристроенными к МКД.

Согласно части 6.1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, проведение государственного кадастрового учета многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции (исходя из того что уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома возможно только путем реконструкции согласно ст. 36 ЖК РФ) или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном Федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

Технический план оформляется в виде одного документа при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), права на которые зарегистрированы в ЕГРН и должен содержать сведения обо всех образуемых объектах недвижимости (части 1 и 3 статьи 41 Закона о регистрации).

Технический план, соответствующий указанным требованиям, предпринимателем не представлен.

Более того, в представленном заявителем экспертном заключении, в разделе «Характеристика здания» указано количество этажей - 2, в том числе 1 подземный, общая площадь - 1488 кв.м., в то время как заявителем в ЕГРН зарегистрированы помещения расположенные в данном здании, с кадастровыми номерами 70:22:0010109:10995, 70:22:0010109:10993 расположены на первом этаже, а помещение 70:22:0010109:10989 - этаж: Подвал, общей площадью -1300,7 кв.м. Каких либо документов-оснований, подтверждающих увеличение площади объекта недвижимости не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных разъяснений вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.

Между тем государственный кадастровый учет здания и государственная регистрация прав на здание, а также прекращение прав на нежилые помещения, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания.

При этом Управление Росреестра не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве на общее имущество МКД, а также не является тем органом, который уполномочен определять, обладает ли имущество признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества МКД.

Таким образом, прекращение права на помещения и регистрация права на здание, сопряженное с потенциальным уменьшением размера общего имущества МКД, в том числе, уменьшением площади земельного участка, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве.

Доводы заявителя о том, что у нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю, и МКД отсутствует общее имущество, не принимаются судом.

В статье 36 Жилищного кодекса перечислены виды объектов, которые могут входить в состав общего имущества в многоквартирном доме (помещения и земельный участок под домом, конструктивные элементы здания). Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является органом, разрешающим вопросы о праве в порядке рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств заявителя о вызове специалиста и назначения судебной экспертизы, а также ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьих лиц – собственников помещений МКД.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов