АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-22170/2023 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

22 сентября 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

26 сентября 2023 года от административного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу А0722170/2023, в связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, на основании обращения ФИО2 о

нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭКЗИТ САЛВИС» Титова А.Д. и непосредственного обнаружения данных указывающих на наличие события административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ Титовым А.Д. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00650223 от 30.06.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО «ЭКЗИТ САЛВИС» арбитражным управляющим ФИО1

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отзыв на заявление, мотивированные возражения не поступили, в связи с чем, ответчик (лицо, привлекаемое к административной ответственности) несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-43318/2019 в отношении ООО «Экзид Салвис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 по делу прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Экзид Салвис».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2023, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, заявление ФИО2 удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис»,

выразившиеся: в уклонении от оспаривания ряда сделок должника с ООО «Стройкомплектиндустрия»; в бездействии по принятию мер, предусмотренных частью 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

Статьями 20.3, 126-134, 139, 143, 147, 149 Закона о банкротстве закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях, обусловленных статьей Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве). Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 настоящего Федерального закона предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) формирование и реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом между ООО «Экзид Салвис» и ООО «Стройкомплектиндустрия» заключены договоры по приобретению и передаче на хранение ООО «Стройкомплектиндустрия» текстильной продукции. Должником в счет передачи на хранения имущества обществу «Стройкомплектиндустрия»

переданы векселя ПАО «Сбербанк» на сумму 50 000,00 руб. и 11 478 000,00 руб.

03.08.2021 арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. К сообщению приложено заключение финансово-аналитической экспертизы, проведенной с целью анализа финансового состояния ООО «Экзид Салвис», выполненного АНО Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследования «БАШЭКСА», а также заключение финансово-аналитической экспертизы с целью определения наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «Экзид Салвис», выполненного той же организацией.

В вышеуказанных заключениях отмечено, что «По результатам исследования документов установлен договор ответственного хранения № 2 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Экзид Салвис» и ООО «Стройкомплектиндустрия». К договору ответственного хранения № 2 от 01.04.2019, заключенного между ООО «Экзид Салвис» и ООО «Стройкомплектиндустрия» приложены следующие документы;

- акт приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк» от 01.04.2019 на сумму 50 000,00 руб.;

- акт приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк» по договору поставки № 12- П/2019 от 11.03.2019, от 01.04.2019 на общую сумму 11 478 000,00 руб. (акт приема- передачи векселей на сумму 11 478 000,00 руб. приложен к договору поставки № 12- П/2019 от 11.03.2019, согласно которому ООО «Стройкомплектиндустрия» обязуется поставить товар ООО «Экзид Салвис» согласно спецификации. Согласно п. 4.3 Договора поставки № 12-П/2019 от 11.03.2019 оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет, внесения наличных средств в кассу поставщика, векселями, а также иными не запрещенными законом способами.

- претензия ООО «Экзид Салвис» в адрес ООО «Стройкомплектиндустрия» от 16.04.2019 № 3 об истечении срока по договору поставки от 11.03.2019 № 12-П/2019- 02.05.2019;

- ответ ООО «Стройкомплектиндустрия» в адрес ООО «Экзид Салвис» от 17.04.2019 № 230 о тяжелом финансовом положении в связи с произошедшим пожаром;

- предсудебная претензия ООО «Экзид Салвис» в адрес ООО «Стройкомплектиндустрия» от 18.12.2019 № 12 о понесенных убытках и об оплате сумму 11 478 000,00 руб. по договору поставки от 11.03.2019 № 12- П/2019. В материалах арбитражного дела № А07-43 318/2019 имеется ответ в адрес конкурсного управляющего ФИО1 от первого заместителя начальника Главного управления МЧС России ФИО4 (исх. № ИГ169-1333 от 25.05.2021) о том, что 12.04.2019 зарегистрирован пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В результате пожара огнем значительно поврежден жилой дом по всей площади».

Таким образом, в предбанкротный период должником приобретена текстильная продукция, которая передана на хранение и впоследствии уничтожена пожаром.

Судами первой и второй инстанции установлено, что сделки должника с ООО «Стройкомплектиндустрия» являлись мнимыми и прикрывали сделки по выводу и обналичиванию средств должника с использованием векселей ПАО «Сбербанк».

На мнимость сделок по приобретению и последующему хранению текстильной продукции должника указывают следующие обстоятельства:

1. Торговля текстильной продукцией не является одним из видов экономической деятельности должника и ответчика согласно выписке ЕГРЮЛ;

2. Деятельность по оказанию услуг хранения не является одним из видов экономической деятельности ООО «Стройкомплектиндустрия» согласно выписке ЕГРЮЛ;

3. Не были установлены обстоятельства реальности сделки по договору купли- продажи товара;

4. Из имеющейся информации следует, что должник не заключал договора страхования имущества при сдаче его на хранение;

5. Не устанавливались обстоятельства наличия фактической возможности оказания услуг хранения в помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, л. Луговая 10а.

6. Руководитель должника не предпринимал действий по установлению фактического нахождения своего имущества на складе в момент пожара, в правоохранительные органы за содействием в установлении указанных обстоятельств также не обращался.

16.03.2021 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплектиндустрия» о взыскании убытков в размере 11 478 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу А07-5811/21 исковые требования ООО «Экзид Салвис» удовлетворены, взыскать с ООО «Стройкомплектиндустрия» в пользу ООО «Экзид Салвис» убытки в размере 11 478 000,00 руб.

Из решения арбитражного суда по указанному делу следует, что при рассмотрении дела ООО «Стройкомплектиндустрия» не оспаривало те обстоятельства, на которые ссылался истец, фактически соглашалось со всеми доводами истца. ООО «Стройкомплектиндустрия» решение арбитражного суда по делу № А07- 5811/21 не исполнено.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением конкурсный управляющий ФИО1 не ссылался на ничтожность сделок, заключённых между ООО «Экзид Салвис» и ООО «Стройкомплектиндустрия».

Обладая сведениями о том, что должник совершал сделку по приобретению текстильной продукции, за которую обществом произведена оплата в связи с передачей его на хранение, должен был провести анализ

относительно установления обстоятельств за счет какого дохода должник приобрел имущество, у кого из контрагентов оно приобретено, по какой стоимости приобреталось имущество, с какой целью передавалось на хранение, в связи с чем производился расчет векселями. Конкурсный управляющий не проанализировал первичную бухгалтерскую документацию, не обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по выводу актива в виде передачи векселей, что подлежало установления в рамках соответствующего обособленного спора.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис» по анализу сделок ООО «Экзид Салвис» и ООО «Стройкомплектиндустрия» носили формальный характер и не отвечали интересам всех кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис», получив сведения о том, что должником, в предбанкротном состоянии общества в пользу третьего лица переданы ликвидные векселя банка на крупную сумму, действуя в интересах всех кредиторов и должника, был обязан проанализировать всю цепочку взаимоотношений этих обществ и предпринимать меры по оспариванию сделок должника, совершенных в пользу ООО «Стройкомплектиндустрия».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанная сделка не оспорена, не установлен факт приобретения имущества на сумму 11 478 000,00 руб., не анализировалась сделка по расчету векселями, имелись ли правовые основания и правоотношения между сторонами для осуществления такого расчета. Оспаривание сделок в виде обналичивания денежных средств должника с использованием векселей ПАО «Сбербанк» привело бы к установлению фактических обстоятельств и как следствие возможного пополнения конкурсной массы.

Фактически арбитражный управляющий ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис», осуществляя мероприятия конкурсного производства, лишь формально анализируя сделки должника, совершенные в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве, ограничился обращением в арбитражный суд к ООО «Стройкомплектиндустрия» с заявлением о взыскании с последнего убытков в размере 11 478 000,00 руб. (дело № А07-5811/21).

Вопреки интересам кредиторов и общества, арбитражный управляющий ФИО1, обладая соответствующими данными, не оспорил в установленном Законом о банкротстве порядке сделки должника, совершенные с ООО «Стройкомплектиндустрия», что нарушает положения статьи 2, п.2, п.4 статьи 20.3, п.2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления

фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д.

Судами первой и второй инстанции, установлено, что ФИО2, как лицо, обладающее определёнными сведениями по обстоятельствам создания ООО «Экзид Салвис» указывал арбитражному управляющему ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис», на сделки, имеющие признаки мнимой (ничтожной) сделки.

Вместе с тем за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис» ФИО1 не оспаривал какие-либо сделки, совершенные должником, в результате которых общество лишилось ликвидных активов (сделки с обществом «Стройкомплектиндустрия»), а также общество приняло дополнительные обязательства (сделки с ИП ФИО5).

С учётом тех сведений, на которые ссылались лица, участвующие в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис», получив сведения о том, что должником, в предбанкротном состоянии общества, в пользу третьего лица переданы ликвидные векселя банка на крупную сумму, приняты дополнительные обязательства по оплате услуг, действуя в интересах всех кредиторов и должника, обязан проанализировать всю цепочку взаимоотношений с контрагентами и предпринимать все меры по оспариванию сделок должника.

Факт бездействия арбитражного управляющего ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экзид Салвис» ООО «Экзид Салвис», по непринятию всех разумных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не отвечает целям процедуры конкурсного производства, свидетельствует о нарушении положений статьи 2, п.2, п.4 статьи 20.3, п.2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данные действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от

воли и действий АУ Титова А.Д. препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрирован по адресу <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное взыскание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

Номер счета получателя 03100643000000010100 ЕКС 40102810045370000067

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 БИК 018073401 ИНН Получателя <***> КПП Получателя 027601001 ОКТМО 80701000

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров