ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2025 года

Дело №А56-95038/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3521/2025) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2024 года по делу № А56-95038/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ИП ФИО3

к ИП ФИО4

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 240 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.12.2024 с ИП ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 7 169 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы компенсации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, 01.05.2023 между ИП ФИО3 и ФИО5 (автор) был заключен Договор об отчуждении исключительных прав на произведения, в соответствии с условиями которого автор в полном объеме безвозмездно передает приобретателю исключительные права на произведения, определенные в Акте приема-передачи, который является приложением №1 к Договору.

В соответствии с актом приема-передачи объекта исключительного права от 01.05.2023 автор передал приобретателю исключительные права на произведения – 4 комплекта изображений:

- комплект изображений «Серо-розовый фен для волос на розовом фоне» (12 изображений);

- комплект изображений «Серо-фиолетовый фен для волос на фиолетовом фоне» (11 изображений);

- комплект изображений «Серо-черный фен для волос на сером фоне» (17 изображений);

- комплект изображений «Сине-золотой фен для волос на темно-фиолетовом и золотом фоне» (12 изображений).

Таким образом, исключительные права на указанные произведения принадлежат истцу.

В ходе мониторинга сети Интернет ИП ФИО3 был обнаружен и зафиксирован факт предложения к продаже товара на сайте маркетплейса Wildberries, где в 124 карточках товаров используются изображения, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю.

Согласно сведениям, размещенным в карточках товаров, продавцом указанных товаров является интернет-магазин Genix, принадлежащий ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>).

Исключительные права на спорные произведения принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу пункта 1 статьи 1234 ГК РФ По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения подтверждается представленными в материалы дела Договором об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.05.2023 и актом приема-передачи объектов исключительных прав, установлен судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционном порядке участвующими в деле лицами.

Использование спорных фотографических произведений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в своем интернет-магазине на маркетплейсе Wildberries.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в 124 карточках товара ответчиком использовано 30 разных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в совокупности ответчиком использовано при публикации карточек товара 1240 произведений.

При этом истец при обращении в арбитражный суд с иском не привел конкретный расчет суммы компенсации, указал, что с учетом совокупности и множественности допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца ИП ФИО3 считает разумным и справедливым заявить требование о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в сумме 1 240 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, апелляционная инстанция полагает ошибочными выводы истца в отношении количества использованных ответчиком фотографий и допущенных нарушений в силу следующего.

Как следует из пункта 80 постановления N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, требования законодательства предъявляются к труду автора, а не к объекту авторского права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом приема-передачи объекта исключительного права от 01.05.2023 автор передал приобретателю исключительные права на произведения – в том числе, следующие комплекты изображений:

- комплект изображений «Серо-розовый фен для волос на розовом фоне» (12 изображений);

- комплект изображений «Серо-фиолетовый фен для волос на фиолетовом фоне» (11 изображений);

- комплект изображений «Серо-черный фен для волос на сером фоне» (17 изображений).

Апелляционным судом при изучении указанных в акте приема-передачи комплектов изображений «Серо-розовый фен для волос на розовом фоне», «Серо-фиолетовый фен для волос на фиолетовом фоне», «Серо-черный фен для волос на сером фоне» установлено, что фактически автором создано 15 уникальных изображений, представляющих собой карточки товара (фен), демонстрирующие его отличительные признаки и особенности.

Соответствующие 15 изображений указаны в следующих пунктах акта приема-передачи: пункты 1.1.1 – 1.1.12, 1.2.7, 1.3.5, 1.3.12.

При этом остальные изображения, указанные в пунктах 1.2.1 – 1.2.6, 1.2.8 – 1.2.11, 1.3.1 – 1.3.4, 1.3.6 – 1.3.11, 1.3.13 – 1.3.17 Акта приема-передачи, фактически являются идентичными с изображениями, указанными в пунктах 1.1.1 – 1.1.12, 1.2.7, 1.3.5, 1.3.12.

Отличие указанных изображений состоит лишь в подборе цвета карточек товара.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что изменение цвета карточки представляет собой выражение творческих способностей автора, его свободного и творческого выбора, поскольку фактически цветовые решения были подобраны автором исходя из цвета товара, предлагаемого к продаже истцом на маркетплейсе Wildberries (серо-розовый фен, серо-фиолетовый фен, серо-черный фен).

Цвета указанных карточек были изменены автором с использованием технических средств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что фактически истцу на основании договора об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.05.2023 и акта приема-передачи объектов исключительных прав было передано 15 изображений, представляющих собой самостоятельные объекты исключительных прав.

В свою очередь, при анализе представленных истцом в материалы дела скриншотов, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, апелляционным судом установлено, что фактически при размещении карточек товара на маркетплейсе Wildberries ответчиком было использовано 12 разных изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом выбор цвета соответствующих изображений зависел от цвета предлагаемого к продаже товара.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ответчиком при размещении карточек товаров было неправомерно использовано 12 объектов интеллектуальной собственности истца.

В отношении количества допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Использование произведения по разным страницам одного сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах, с единой целью, образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Материалами дела подтверждается, что размещение ответчиком изображений в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи одного товара разных цветов – фен для волос профессиональный.

При этом размещение на маркетплейсе нескольких карточек одного товара было осуществлено ответчиком в целях привлечения внимания большего количества покупателей к товару.

Таким образом, количество воспроизведения ответчиком спорных произведений по гиперссылкам не имеет значения.

Данный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2023 по делу № А53-9817/2022, от 01.11.2023 № А76-6395/2022, от 20.12.2024 по делу № А56-92/2024.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 12 нарушений исключительных прав истца на произведения (исходя из количества использованных ответчиком изображений при размещении карточек товара).

Из решения суда первой инстанции усматривается, что при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено 30 нарушений исключительных прав истца на произведения.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к вынесению неправомерного судебного акта в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер нарушения, в том числе множественность допущенных ответчиком нарушений, при отсутствии значительности вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что спорные изображения использованы ответчиком в целях рекламы реализуемого товара, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 350 000 руб. является обоснованной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению исключительных прав.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

С учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, апелляционный полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, вопреки доводам истца, определенный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания суммы компенсации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2024 по делу № А56-95038/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова