Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2023 года Дело № А56-56260/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144,Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: закрытое акционерное общество "Рико" (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 78, литера А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рико" о взыскании 2 296 456,27 руб. неосновательного обогащения, 465 804,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Определением от 19.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
Стороны в судебное заседание 09.11.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыва не направил.
Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проводит политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В рамках судебных дел № A56-119265/2020 и № А56-42361/2021 установлено, что ЗАО «Рико» (далее - Ответчик) в период с 30.01.2020 по 25.06.2020 использовало земельный участок площадью 1 161 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008019:42 по адресу: Санкт-Петербург, Баррикадная ул., уч. 1 (южнее дома 42, литера А по ул. Трефолева) (далее - Участок), без правоустанавливающих документов.
Сумма неосновательного обогащения за период с 30.01.2020 по 25.06.2020 составила 2 296 456,27 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022 в размере 465 804,90 руб.
Претензионные требования истца (№ 05-20-46765/22-0-0 от 29.12.2022) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).
В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Мотивированных возражений против расчетов истца, основывающихся на положениях Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, ответчик не заявил.
Доказательства внесения ответчиком платы за фактическое пользование спорным участком в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 296 456,27 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 804,90 руб. по состоянию на 29.12.2022 подлежит удовлетворению частично, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода моратория, по состоянию на 29.12.2022 составит 337 077, 52 руб.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из указанной суммы, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Рико" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 2 296 456,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 077, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Рико" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 096 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бугорская Н.А.