Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

23 июня 2025 года Дело № А50-3667/2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO) в сумме 59 643 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки, состоящие из 200 руб. стоимости товара и 221 руб. почтовых расходов.

Явка ответчика в судебное заседание не обеспечена. Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указывает, что требования не признает в части размера заявленной компенсации, просит снизить размер компенсации и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы компенсации до 50 142,47 руб.

Протокольным определением от 23.06.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение исковых требований в части суммы компенсации до 50 142,47 руб.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 377532, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.04.2009 года, срок действия исключительного права продлен до 15.02.2028.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе МКТУ - «средства для ресниц косметические».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2023 ответчик по адресу: <...> в отделе «Мед круглый год» использовал спорный товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара (тушь для ресниц) с нанесенным не него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек 03.11.2023 на сумму 200 руб., выданный в торговой точке ответчика, с указанием на данном чеке данных, индивидуализирующих ответчика (ИНН, наименование), а также наименования товара (тушь) и стоимости товара (200 руб.).

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика и фотографии спорного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO).

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 03.11.2023 ответчик реализовал в своей торговой точке спорный товар (тушь для ресниц).

При визуальном сравнении спорного товарного знака, с надписью на реализованной ответчиком емкости с тушью для ресниц судом установлено дословное воспроизведение словесного обозначения «VIVIENNE SABO».

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения прав истца на товарный знак путем реализации спорного товара.

Установив факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, суд переходит к разрешению вопроса об определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определенный по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации является единственным, то есть одновременно и минимальным, и максимальным.

По уточненному расчету истца размер компенсации (с учетом курса евро к рублю по состоянию на дату фиксации нарушения, то есть 03.11.2023) составляет: 46 375 евро * 98,9995 руб. / 5 товарных знаков / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев * 2 (двукратная стоимость права использования) = 50 142,47 руб.

В обоснование расчета истец указал, что между ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС и истцом заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) от 09.01.2023, предоставляющий право использования на исключительной основе товарного знака по свидетельству № 377532 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, указанных в свидетельстве. При этом согласно п. 4.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 евро за четыре товарных знака.

Кроме того истец представил дополнительное соглашение № 01/23 к лицензионному договору от 09.01.2023, из условий которого следует, что стороны дополнили предмет договора ещё одним товарным знаком (итого предмет договора стал включать пять товарных знаков, в том числе товарный знак № 377532) и определили порядок расчета лицензионного вознаграждения, а именно: ранее согласованный размер вознаграждения 42 000 евро за четыре товарных знака, плюс 4 375 евро за дополнительный товарный знак № 957758 за период с 03.08.2023 по 31.12.2023.

Ответчик возражал против предложенной истцом формулы расчета компенсации. По мнению ответчика, расчет компенсации по делу должен быть следующим: 42 000 евро * 96,22 руб. (курс евро ЦБ РФ по состоянию на 03.11.2023) / 4 товарных знака / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев / 89 (количество субъектов РФ по состоянию на 10.01.2024) * 2 (двукратная стоимость права использования) = 630,65 руб.

Истец с указанным контрасчетом не согласился, представив соответствующие возражения от 06.05.2025.

Оценив доводы сторон в части расчета компенсации, суд соглашается с предложенной истцом уточненной формулой расчета и отклоняет соответствующие возражения ответчика в силу следующего.

Указание ответчиком на сумму 42 000 евро противоречит содержанию лицензионного договора от 09.01.2023 в редакции на дату выявления нарушения. Так по состоянию на 03.11.2023 договор действовал в редакции дополнительного соглашения № 01/23 от 09.01.2023 и включал в свой предмет пять товарных знаков с установленным вознаграждением 46 375 евро (42 000 евро за четыре товарных знака плюс 4 375 евро за дополнительный товарный знак № 957758 за период с 03.08.2023 по 31.12.2023).

По этому же основанию суд отклоняет довод ответчика о включении в формулу расчета четырех, а не пяти товарных знаков.

Ссылка ответчика на курс евро ЦБ РФ по состоянию на 03.11.2023 в размере 96,22 руб. противоречит официально размещенной на сайте ЦБ РФ информации о курсе евро на указанную дату в размере 98,9995 руб.

Довод ответчика о необходимости деления размера компенсации на количество субъектов Российской Федерации судом отклоняется, поскольку из лицензионного договора от 09.01.2023 следует, что право использования товарных знаков предоставлено на всей территории Российской Федерации, а не в отдельно взятом субъекте.

Проверив расчет приведенной истцом формулы, суд находит его неверным в части определения размера компенсации. По расчету суда сумма компенсации составляет 51 012,24 руб.

Вместе с тем право требовать присуждения в размере меньшем положенного является правом истца, в связи с чем суд определяет компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 (словесное обозначение VIVIENNE SABO) в заявленной истцом сумме 50 142,47 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. стоимости спорного товара, 221 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Лысьва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 142,47 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать 200 руб. стоимости спорного товара, 221 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков