АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3685/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133475.11 руб.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 25.07.2023;

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском о взыскании 133475,11 рублей, задолженности по договору № 77032185 от 10.12.2014 (далее-договор) за период с 11.04.2022 по 23.05.2022.

Представитель Банка не явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Истца.

Представитель Предпринимателя в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

10.12.2014 между Банком и Предпринимателем заключен договор № 77032185, согласно условиям которого Банк предоставляет Предпринимателю следующие услуги:- открывает для работников Предпринимателя счета карт, выпускает для держателей карт, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам;- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) на счета карт по поручению и за счет Предпринимателя.

Согласно пункту 2.7 договора плата за оказание Банком услуг по зачислению сумм денежных средств на счета карт по договору списывается Банком на основании расчетного документа в соответствии с Тарифами Банка со счета Предпринимателя, указанного в пункте 2.2. договора, без дополнительного распоряжения Предпринимателя (на основании заранее данного акцепта) в день формирования Предпринимателем указанной платы (в первый рабочий день после 10-го, 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца).

Согласно пункту 1.16 договора Тарифы Банка – условия и тарифы Банка на выпуск и обслуживание банковских карт (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 4.2.2 договора Банк вправе изменять Тарифы Банка для предприятия (организации), приведенные в приложении № 1 к договору, при условии письменного согласования сторонами вносимых изменений путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Приложением № 1 от 10.12.2014 Тарифы Банка для индивидуального предпринимателя ФИО1 к договору величина тарифа за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт установлена в размере 0%.

Банк в обоснование заявленных требований заявляет, что в прилагаемых им документах указаны проведенные Банком операции по зачислению денежных средств на счета работников ответчика.

За оказанные услуги Предпринимателю по договору начислена комиссия в период с 11.04.2022 по 23.05.2022 в размере 133 475,11 рублей, которая Предпринимателем не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что к спорным операциям подлежит применению величина тарифа, установленная договором. Предприниматель не признает действие тарифов, представленных Банком, в момент проведения платежей от 18.04.2022 и от 17.05.2022. Кроме того, указал, что применение к спорным переводам и подобного рода переводам тарифа в размере 0 % подтверждается документами, составленными истцом и поведением самого истца.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее-Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 ГК РФ, части 1 и 5 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Условиями договора № 77032185 от 10.12.2014 установлена величина тарифа за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт в размере 0%.

Дополнительные соглашения к договору, изменяющие величину тарифа Банка для Предпринимателя, установленную в Приложении 1 от 10.12.2014 к договору, Банком в материалы дела не представлены.

Заявление от 07.07.2020 года о присоединении к договору № 77032185 от 10.12.2014 также содержит величину тарифа по зачислению денежных средств на счета физических лиц в рамках «зарплатных» проектов в размере 0%.

Надлежащих и достаточных доказательств, обосновывающих правомерность начисления заявленной истцом комиссии в размере 133 475,11 руб. в материалы дела не представлено.

Представленные Банком «Тарифы за зачисление прочих выплат на счета физических лиц в рамках договора о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц действуют с 02.09.2019, не подписаны ответчиком, составлены истцом в одностороннем порядке. Доказательств ознакомления Предпринимателя с указанными тарифами, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная истцом выписка по счету требований составлена в отношении самого Банка и в отношении банковских счетов, не принадлежащих ответчику.

Представленные в материалы дела выписки операций по счету Предпринимателя № 40802810077030001956 за 18.04.2022, 17.05.2022, сформированные из системы ДБО, не содержат заявленные истцом комиссии.

Банк не начислял и не списывал с Предпринимателя в безакцептном порядке заявленные им в рамках настоящего дела комиссии за осуществление платежей от 18.04.2022 и от 17.05.2022.

Кроме того, в иные периоды Предпринимателем также осуществлялись подобного рода платежи (переводы денежных средств на личный счет, открытый в этом же банке): 04.06.2020, 07.07.2020, 01.12.2021, 11.05.2022. Однако при осуществлении указанных операций Банк применял к указанным платежам тариф 0%, предусмотренный условиями договора, не начислял и не списывал комиссий за проведение платежей, подобных заявленным в рамках настоящего дела.

Требования Банка по уплате спорной комиссии заявлены спустя более 12 месяцев с даты операций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.

Вводя комиссионное вознаграждение за совершение той или иной операции по счету и определяя его размер в одностороннем порядке, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (пункт 2 статьи 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

При осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся комиссионного вознаграждения по операциям, кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

Вышеизложенное согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147), Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2025 № 305-ЭС24-17374 по делу № А40-194809/2023, от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161 по делу № А14-2462/2022.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность начисления и взыскания с Предпринимателя комиссии по договору № 77032185 от 10.12.2014 за период с 11.04.2022 по 23.05.2022 в размере 133 475,11 руб., истцом не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова