Решение по делу № А41-30924/2025 от 28.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело № А41-30924/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КОПЕРНИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению образовательный центр "БАГРАТИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2024 до 14.04.2025 включительно,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коперник» (далее – ООО «Коперник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению образовательный центр «Багратион» (далее – МБОУ ОЦ «Багратион») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 28.02.2025 в размере 1 329 171 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 (нарастающим итогом) до 14.04.2025 в размере 188 833 руб. 85 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1 329 171 руб. 59 коп., начиная с 15.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Министерство жилищной политики Московской области.

От ООО «Коперник» 15.10.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 16.09.2025 в размере 3 855 388 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2025 по 20.10.2025 в размере 61 052 руб. 45 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 3 855 388 руб. 48 коп., начиная с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего уточнения заявленных требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнений требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

ООО «Коперник» с 22.08.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:1226, площадью 1165 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 обнесен со всех сторон фактическим забором МБОУ ОЦ «Багратион» (правопредшественник МБОУ Лесногородская средняя общеобразовательная школа), весь участок эксплуатируется в качестве детской игровой площадки МБОУ УОЦ «Багратион».

Кадастровым инженером сделан вывод, о том, что, данный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1226, не может быть использован правообладателем (ООО «Коперник») по целевому назначению до тех пор, пока не будет разрешен вопрос с размещенными на данном земельном участке сооружениями.

Согласно выписке из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) с 10.01.2024 здание с кадастровым номером 50:20:0070227:10655 передано в оперативное управление МБОУ ОЦ «Багратион».

Истец отмечает, что ранее в рамках дела № А41-96303/2021 вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность и обоснованность требований ООО «Коперник» о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком, но за более ранний период.

Истец обращает внимание суда, что в рамках указанного дела установлено в частности следующее: (стр. 5 абз.5-9):

«Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 расположены следующие объекты: навесы (детские игровые домики), качели, покрытие площадки из резиновой крошки образующие детскую площадку МБДОУ детского сада N 27.

Здание детского сада МБДОУ N 27 располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:1272, примыкающем к земельному участку ООО "Коперник".

Участок ООО "Коперник" с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 обнесен фактическим забором детского сада МБДОУ N 27, при этом фактический забор установлен не по границам участка ООО "Коперник", а следующим образом: с восточной стороны соответствует границе земельного участка 50:20:0070227:1226, с северной стороны на 3 метра установлен на землях неразграниченной государственной собственности, с южной стороны забор установлен на 3,4 метра на земельном участке, с кадастровым номером 50:20:0070227:1227. С запада от границ земельного участка 50:20:0070227:1226 располагается здание детского сада МБДОУ N 27.

Земельный участок ООО "Коперник" с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 обнесен со всех сторон фактическим забором детского сада МБДОУ N 27, весь участок эксплуатируется в качестве детской игровой площадки детского сада МБДОУ N 27.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 не оспорено в установленном законом порядке, участок не освобожден и используется под размещение инфраструктуры детского сада, ООО "Коперник" направило в адрес КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и образовательного учреждения претензию с требованиями о возмещении платы за пользование земельным участком.»

Так же истец отмечает, что на стр.5 абз.3 указанного решения установлено: «Материалами настоящего дела подтверждается, что детский сад с кадастровым номером 50:20:0070227:10655 передан в оперативное управление МБОУ Лесногородская средняя общеобразовательная школа в связи с прекращением МБДОУ N 27 деятельности в качестве юридического лица с 30.12.2021 путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.07.2022.»

Истец сообщает, что в рамках дела № А41-96303/2021 проведена судебная экспертиза, которой установлено что ежемесячный размер арендной платы за период с 22.05.2022 по 31.12.2022 составляет 96 951,34 руб. в месяц и в рамках дела с МБОУ Лесногородская средняя общеобразовательная школа взыскана задолженность за период с 08.07.2022 по 22.08.2022 включительно.

Истец поясняет, что МБОУ Лесногородская средняя общеобразовательная школа продолжало безосновательно пользоваться земельным участком, в связи с чем ООО «Коперник» обратился в суд с новым исковым заявлением. Так, Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024 по делу № А41-10203/2024 установлено следующее (стр. 3 абц. 8): «При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.08.2022 по 31.12.2023 в сумме 1 579 368,6 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец считает, что выводы в решениях по делам № А41-96303/2021 и № А41-10203/2024 применимы к МБОУ ОЦ «Багратион» как правопреемнику МБОУ Лесногородская средняя общеобразовательная школа, в связи с чем с 10.01.2024 (дата государственной регистрации права) и до настоящего времени ответчик без каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащим ООО «Коперник» земельным участком.

Истец 15.03.2025 почтовым отправлением (ШПИ 80546006116629) направил в адрес ответчика Досудебную претензию, содержащую требование об оплате денежных средств за пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 28.02.2025 в размере 1 329 171 руб. 59 коп., которая согласно информации с сайта АО «Почта России» доставлена ответчику 12.04.2025, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Коперник» в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений данной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пунктов 1.9, 3.2, 3.4, 3.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 04.07.2019 № 3/6, Комитет обеспечивает проведение единой политики в сфере имущественно-земельных отношений на территории Одинцовского городского округа Московской области, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными участками, находящимися в государственной собственности, права на которые не разграничены в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Московской области в соответствии с компетенцией Комитета; оформляет необходимые документы по приему-передаче в муниципальную собственность имущества, относящегося к другим видам собственности; осуществляет подготовку проектов постановлений и распоряжений Администрации Одинцовского городского округа Московской области по вопросам землепользования; рассматривает обращения граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, а также запросы депутатов по вопросам землепользования, осуществляет подготовку ответов на них, включая подготовку текстов публикаций в средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении (предстоящем предоставлении) земельных участков; осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий.

При этом право оперативного управления МБОУ ОЦ «Багратион» на здание с кадастровым номером 50:20:0070227:10655 зарегистрировано 10.01.2024.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиками договор аренды не заключен, решение об изъятии для муниципальных нужд не принято, права на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 в установленном порядке не оформлены.

Кроме того, в границах земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности или ином вещном праве, не расположены.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ. Поскольку земельный участок в течение взыскиваемого периода не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном или обязательственном права, в связи с чем с ответчика нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночного размера арендной платы за пользование земельный участком с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 за период с 10.01.2024 по дату проведения экспертизы, в том числе ежемесячный размер арендной платы в 2025 году, проведение экспертизы предложено поручить одному из нижеуказанных экспертных учреждений:

- ООО «Центр финансового консультирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>, эт. 3, пом. IV, ком 2, 35),

- АО «Центр инвестиций и консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>, помещ. 7/1).

Определением от 01.01.2025 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Центр финансового консультирования» (эксперты ФИО2), перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Определить рыночный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:1226 за период с 10.01.2024 по дату проведения экспертизы, в том числе ежемесячный размер арендной платы в 2025 году.»

От ООО «Центр финансового консультирования» в материалы дела поступило Заключение эксперта от 26.09.2025 № 09-25, содержащее следующие выводы:

- Рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельного участка общей площадью 1 165 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0070227:1226, расположенного по адресу: <...> в период с 10.01.2024 по 16.09.2025 составляет (с учетом округления) 3 855 388 руб. 48 коп.с НДС.

- Ежемесячная рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельного участка общей площадью 1 165 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0070227:1226, расположенного по адресу: <...> и на 16.09.2025 составляет (с учетом округления) 232 350 руб. 31 коп. с НДС.

Исследовав заключение эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает данное заключение надлежащим доказательством, поскольку соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное исследование, четкие и однозначные выводы.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание дату государственной регистрации перехода прав на здание с кадастровым номером 50:20:0070227:10655, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с МБОУ ОЦ «Багратион» в пользу ООО «Коперник» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 16.09.2025 в размере 3 855 388 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2025 по 20.10.2025 в размере 61 052 руб. 45 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 3 855 388 руб. 48 коп., начиная с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2025 до 20.10.2025 включительно в размере 61 052 руб. 45 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 3 855 388 руб. 48 коп., начиная с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 142 493 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2025 № 33 и от 10.10.2025 № 76.

Таким образом, с МБОУ ОЦ «Багратион» в пользу ООО «Коперник» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 493 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с МБОУ ОЦ «Багратион» в пользу ООО «Коперник» 3 855 388,48 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 16.09.2025.

Взыскать с МБОУ ОЦ «Багратион» в пользу ООО «Коперник» проценты за пользование денежными средствами в размере 61 052,45 руб. за период с 17.09.2025 до 20.10.2025 включительно, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 3 855 388,48 руб., начиная с 21.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с МБОУ ОЦ «Багратион» в пользу ООО «Коперник» расходы по уплате госпошлины в размере 142 493 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Звонарёв