Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2023 года Дело № А41-48527/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "КРОКУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАТЕРИАЛГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 011221/У/ВГ15-2/3 в размере 228 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАТЕРИАЛГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 000 руб.

Определением суда от 08.06.2023 г. исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 г. между АО «КРОКУС» и ООО «МАТЕРИАЛ-ГРУПП» был заключен Договор оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011221/У/ВГ15-2/3, в соответствии с которым Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданию и Заявкам Заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению Техники, указанной в Протоколе согласования договорной цены, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего Договора.

В соответствии с п.3.3. Договора Оплата услуг по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с п.3.4. Договора Исполнитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику на основании Путевых листов или Рапортов следующие формы:

- справку о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период (по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме) в двух экземплярах;

- заверенные копии Путевых листов или Рапортов в одном экземпляре; -акты оказанных услуг в двух экземплярах;

-счета-фактуры; -счет.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 02.12.2021 г. к Договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011221/У/ВГ/15-2/3 от 01.12.2021 г., Стороны согласовали внесение Заказчиком аванса в размере 570 000 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения и выставления счета Исполнителем.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 228 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25019 от 28.12.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что на 01.12.2022 г. Ответчик не оказал услуги по настоящему Договору.

В соответствии с п. 7.3 Договора, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных Договором, действующим законодательством РФ.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № ЭД-12366 от 26.12.2022 г., с уведомлением о расторжении Договора оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 011221/У/ВГ15-2/3 от 01.12.2021 г. и возврате денежных средств в размере 228 000.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с иском в суд .

Рассмотрев заявленные требования, с учетом представленных в дело доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской

Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства по оплате услуг на общую сумму 228 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив от истца сумму аванса, должен предоставить ему встречное исполнение. В рассматриваемом случае таким исполнением является оказание услуг.

Доказательств исполнения своих обязательств по оказанию услуг ответчиком не представлено.

Письмом исх. № ЭД-12366 от 26.12.2022 истец заявил об отказе от исполнения договора, потребовав вернуть сумму перечисленных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 228 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАТЕРИАЛГРУПП" в пользу АО "КРОКУС" неосновательное обогащение в размере 228 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 560 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова