АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-10011/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции
дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) регистрационный номер компании 886255)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2024 (участвует онлайн);
от ответчика и третьего лица – представители не явились.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266824 (JBL) в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере 475 рублей 84 копеек.
Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 01.10.2024 в виде резолютивной части суд приобщил к материалам дела вещественное доказательство – наушники.
Определением в виде резолютивной части от 11.11.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09-20 11.12.2024, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед).
Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено до 21.05.2025.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед является правообладателем товарных знаков №266284 - товарный знак в виде комбинированного обозначения "JBL" (приоритет товарного знака - 21.03.2003, дата государственной регистрации - 30.03.2004, в отношении товаров и услуг, в том числе 09 класса МКТУ - звуковая аппаратура и звуковое оборудование), что подтверждается свидетельством на товарный знак.
Из содержания искового заявления следует, что в ходе закупки, произведенной 12.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники).
По факту продажи товара выдан чек от 12.05.2024 ИНН продавца <***>, наименование продавца – ИП ФИО2 на общую сумму 1198 рублей, в том числе цена наушников – 159 рублей.
Также в материалы дела представлен диск с видеосъемкой покупки товара, спорный товар – наушники.
Истец указывает, что на товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №266284 («JBL»).
18.07.2024 Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в адрес ответчика направлена претензия №70250 с требованием о выплате 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также выплате судебных издержек.
В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.
Истец указывает, что 30.07.2024 между Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №300724/30-хар, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.
Согласно пункту 1.2 договора по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора.
Согласно пункту 1.4 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарного знака №266284 (комбинированное обозначение "JBL").
В приложении №1 к договору указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед к ИП ФИО1, в том числе к ответчику: пункт 242; наименование нарушителя - ИП ФИО2, ИНН <***>; адрес закупки: Забайкальский край, г.Чита, <...>, дата закупки 12.05.2024.
Таким образом, истец полагает, что имеет право требования к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарный знак.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статей 382, 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.08.2024 между Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №300724/30-хар.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.
В целях реализации указанного правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошли и Соединенные Штаты Америки.
Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) является компанией, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америки, регистрационный номер компании 886255.
В соответствии с преамбулой к Указу Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ №322) данный Указ принят в дополнение к мерам, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 01.03.2022 №81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и от 05.03.2022 №95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами".
Названные Указы Президента Российской Федерации в свою очередь приняты в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28.12.2010 №390-ФЗ "О безопасности" и от 04.06.2018 №127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".
Указанные правовые акты приняты для достижения следующих целей: обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации, ее суверенитета и территориальной целостности; обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации; устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.
В соответствии с пунктом 1 Указа №322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат правообладателям, перечисленным в подпунктах "а"-"е" данного пункта.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа №322 к числу таких правообладателей отнесены правообладатели, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 Указа №322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпункта «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").
В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа №322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа №322).
В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа №322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа №322 и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.
Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа №322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа №322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 №26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.
Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 №307-ЭС24-18161.
Установленный Указом №322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа №322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Доказательств соответствия правообладателя требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа №322 в материалы дела не представлены.
Истец представил в материалы дела письмо ООО «Харман Рус СиАйЭс» от июня 2021, из содержания которого следует, что ООО «Харман Рус СиАйЭс» на основании договора №02 от 10.02.2017 является дистрибьютером и уполномоченным импортером портативной акустики и наушников, выпускаемых Harman International Industries, Incorporated с иcпользованием товарного знак «JBL».
Также истцом представлены скриншоты с сайта http://harmansound.ru/.
Протокольным определением от 27.03.2025 суд предложил истцу представить договор №02 от 10.02.2017, документы, подтверждающие действие договора и его исполнение в период с февраля 2022 по настоящее время, доказательства наличия иных действующих договоров правообладателя с юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации, документы, подтверждающие исполнение договоров в период с февраля 2022 года по настоящее время (факт поставки товара на территорию РФ, оплаты поставленного товара).
Таких доказательств суду не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на заявителя, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".
Письмо ООО «Харман Рус СиАйЭс» о наличии договора с правообладателем, подписанное в 2021 году, и скриншоты с сайта http://harmansound.ru/ не подтверждают факт наличия договорных правоотношений с юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации, и их исполнения в период действия Указа №322.
Иных допустимых и относимых доказательств истцом не представлено.
Оснований для применения к правообладателю подпункта «в» пункта 17 Указа №322 судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора переход права требования в материальном правоотношении к истцу не может считаться состоявшимся.
Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований между правообладателем (местонахождение - Соединенные Штаты Америки) и истцом (местонахождение - Российская Федерация) заключен сторонами с целью обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.
При этом Компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), в свою очередь, не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.
Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца.
Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.
Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению №5750 от 03.09.2024.
В материалы дела определением суда от 01.10.2024 приобщено вещественное доказательство, представленное истцом – наушники.
Согласно части 1 статьи 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.
С учетом изложенного вопрос о возврате истцу вещественного доказательства будет разрешен дополнительным определением после предоставления заявителем процессуального ходатайства с указанием адреса возврата.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Артемьева