Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-5693/2023

«30» января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года по делу № А58-5693/2023 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 22.08.1968, место рождения: г. Якутск, адрес регистрации: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ш. ХатынгЮряхское, д. С-26) о признании его несостоятельным (банкротом), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2024 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

28.04.2025 от должника поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы. ФИО1 просит исключить из конкурсной массы 3/5 доли в праве на жилой комплекс, дом площадью 364,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> д.С-26, кадастровый номер 14:36:102032:298, 3/5 доли в праве на гараж, площадью 105,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> д.С-26, кадастровый номер 14:36:12032:305.

Определением от 01.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ходатайство об исключении спорного имущества из конкурсной массы обусловлено конституционными правами несовершеннолетнего ребенка должника, поскольку испрашиваемые 3/5 доли в праве на жилой комплекс являются единственным пригодным для его проживания жильем. Кроме того, должнику необходимо платить алименты и долги по кредитным обязательствам, для чего ФИО1 планирует оборудовать на территории гаража цех по изготовлению полуфабрикатов.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.01.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (далее – АО «АЭБ» (АО)) в размере 249 707 379,08 руб., в том числе 169 242 593,79 руб. основной долг; 78 964 098,98 руб. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.12.2018 по 27.07.2023; 1 500 686,31 руб. неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе:

жилым домом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 364,1 кв.м., находящееся по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), <...> д. С-26, с кадастровым номером 14:36:102032:298. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/5) и ФИО2 (доля в праве 2/5), о чем Управлением Росреестра по PC (Я) в ЕГРН 31.12.2014 внесена запись регистрации №14-14-01/105/2014-180. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в сумме 8 142 320 руб. (пункт 1.1.2.5. договора);

гаражом, назначение: нежилое, площадь 105,9 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), <...> д. С-26, кадастровым номером 14:36:102032:305. Гараж принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/5) и ФИО2 (доля в праве 2/5), о чем Управлением Росреестра по PC (Я) в ЕГРН 25.02.2015 внесены записи регистрации №14-14/001-14/001 /006/2015-7151 /1, № 14-14/001 -14/001/006/2015- 7151/2. Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в сумме 1 496 990 руб. (пункт 1.1.3.5. договора);

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что испрашиваемое к исключению из конкурсной массы является предметом залога.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано выше, 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и гараж предоставлены должником в залог АКБ «Алмазэргиэнбанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств. Обращение взыскания на спорное заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности, обеспечивает достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Поскольку спорное имущество является предметом действующего залога, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества, наличие у спорного имущества свойств единственного пригодного для постоянного проживания жилья не влечет его исключение из конкурсной массы, равно как и не имеется оснований к исключению доли в праве собственности на гараж.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость в данном случае сохранения единственного жилья для несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказался от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года по делу № А58-5693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи Н.А. Корзова

И.В. Леонтьев