ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.11.2023 Дело № А40-17012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-17012/2023

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании ущерба в размере 1 462 334,40 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в адрес управления из Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении учреждения на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту безлицензионного пользования недрами из скважины по адресу: г. Кореновск, ст. Дядьковская в районе географических координат СШ 45°30'46, ВД 39°21'50.

Постановлением управления от 16.09.2022 № 04-23-163-Ф учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что учреждение в нарушение статей 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) осуществляет добычу пресных подземных вод из скважины (инвентарный № 7 по СПОЗУ) по адресу: г. Кореновск, ст. Дядьковская в районе географических координат СШ 45°30'46, ВД 39°21'50 в отсутствии лицензии на право пользование недрами.

Управление произвело расчет вреда, причиненного недрам, определило его в размере 1 462 334,40 рублей, и направило учреждению о письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 24.11.2022 № ЕЛ-04-20985. Ответа не последовало, оплата причиненного вреда не произведена, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании 1 462 334,40 рублей вреда.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 7, 11, 12, 22, 23, 49-51 Закона о недрах, , пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае незаконными действиями учреждения (добыча недр за пределами предоставленной территории, добыча иных полезных ископаемых) причинен вред окружающей среде (недрам). Суды признали вину учреждения в причинении ущерба доказанной.

Суды отметили, что факт нарушения учреждением норм законодательства и условий лицензии подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Расчет размера ущерба, составленный управлением, его исчисление признан судами верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А40-17012/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская