Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 октября 2023 года Дело № А56-14197/2022
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ"
Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня
О признании требования
при участии
от заявителя: не явился, извещен.
от заинтересованного лица: представителя ФИО1, по доверенности от 02.02.2022.
установил:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании незаконным требования от 27.01.2022 и от 28.01.2022 о внесении изменений в сведения по ДТ 10228010/270122/3041768, решения от 28.01.2022 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ 10228010/270122/3041768, о признании незаконным требования от 28.01.2022 и 29.01.2022 о внесении изменений в сведения по ДТ 10228010/280122/3044248, о признании незаконным действия за период с 27.01.2022 по 31.01.2022, связанные с задержкой выпуска товаров, о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 06.06.2022 приостановлено производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-4446/2021 в Верховном Суде Российской Федерации.
Определением от 17.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Протокольным определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможенного органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ООО «Атлант» (Заявитель) и компанией TL NIKA Keden LLP был заключен внешнеэкономический контракт № NKA-3578 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого компания TL NIKA Keden LLP обязалась поставлять в адрес Заявителя товары в наименовании, номенклатуре, количестве, ассортименте, цене и на условиях согласно Спецификациям к Контракту.
23.11.2021 между Заявителем и компанией TL NIKA Keden LLP на основании заказа № 17 от 22.11.2021 было заключено Приложение (Спецификация) № 17 к Контракту, согласно условиям которого продавец обязался поставить в адрес Заявителя товар колеса ходовые из стали в сборе с шинами на условиях FCA Котка.
Во исполнение Приложения № 17 от 23.11.2021 к Контракту на основании счета (инвойса) № NKA-3578-17 от 23.11.2021 компания TL NIKA Keden LLP поставила в адрес Заявителя товар колеса ходовые из стали в сборе с шинами в количестве 190 единиц на общую сумму 43 004 долларов США.
27.01.2022 Заявитель подал в таможенный орган (Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни) декларацию на товары № 10228010/270122/3041768 в форме электронного документа с приложением всех предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации документов.
В графе 31 ДТ под номером 13 (графа 3113) Общество указало коды маркировки (коды средств идентификации) товаров, предусмотренные в отношении шин постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №1958 «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин» (далее – Постановление №1958) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 №792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» (далее - Распоряжение №792р).
27.01.2022 таможенный орган направил Заявителю требование о внесении изменений в ДТ. Таможня требовала от Общества исключить из графы 31_13 ДТ коды маркировки (коды средств идентификации) в отношении шин. Общество предоставило таможне письменный ответ на требование и отказалось выполнять требование.
28.01.2022 таможенный орган повторно направил Заявителю требование о переносе кодов маркировки (кодов средств идентификации; КИЗ) из графы 3113 в описательную часть ДТ (описание товара). Общество предоставило таможне письменный ответ на требование и отказалось выполнять требование.
28.01.2022 таможенный орган отказал в выпуске товаров.
28.01.2022 Заявитель повторно задекларировал поставленные товары и подал в таможенный орган декларацию на товары № 10228010/280122/3044248, указав в них сведения о тех же самых товарах. В графе 31 ДТ под номером 13 (графа 3113) Общество также указало сведения о кодах маркировки.
После регистрации ДТ таможенный орган направил Заявителю требование о внесении изменений в ДТ. Таможня требовала от Общества исключить из графы 31_13 ДТ коды маркировки (коды средств идентификации) в отношении шин. Общество предоставило таможне письменный ответ на требование и отказалось выполнять требование.
29.01.2022 таможенный орган направил Заявителю требование о переносе кодов маркировки (кодов средств идентификации; КИЗ) из графы 3113 в описательную часть ДТ (описание товара). Общество предоставило таможне письменный ответ на требование и отказалось выполнять требование.
29.01.2022 таможенный орган направил Заявителю ещё одно требование такого же содержания (исключить КИЗ из графы 31 13). Общество предоставило таможне письменный ответ на требование и отказалось выполнять требование, указав на нарушение сроков выпуска товаров.
29.01.2022 таможенный орган в связи с неисполнением его требований продлил сроки выпуска товаров до 07.02.2022.
Однако уже 31.01.2022 таможенный орган принял решение о выпуске товаров.
В результате незаконных действий таможни Общество понесло расходы, связанные с простоем транспортных средств и хранением товаров на СВХ в размере 23 080 руб.
Посчитав, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и действия, связанные с задержкой выпуска товаров по ДТ, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 этой статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 этой статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 этой статьи, может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
При невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок №257).
Как следует из подпункта 29 пункта 15 Порядка №257, в графе 31 декларации под номером 1 должно быть указано наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; под номером 13 - для товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке средствами идентификации на территории Российской Федерации, указываются общее количество кодов идентификации, содержащихся в средствах идентификации, нанесенных на каждую единицу товара, или на потребительскую упаковку (а в случае ее отсутствия - на первичную упаковку), или на материальный носитель (далее - коды идентификации товаров); кодовое обозначение уровня маркировки, а также коды идентификации товаров, или коды идентификации, содержащиеся в средствах идентификации, нанесенных на групповую упаковку, или коды идентификации транспортной упаковки; агрегированные таможенные коды, сформированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Порядок маркировки товаров унифицированными в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) средствами идентификации определен Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС (заключено в городе Алматы 02.02.2018; далее - Соглашение).
Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения его действие распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и (или) оборот товаров, в отношении которых принято решение о введении маркировки, а также на эмитентов.
Пунктом 1 статьи 3 Соглашения определено, что маркировка товаров в рамках ЕАЭС может быть введена по решению Совета Комиссии.
С даты введения маркировки товаров в рамках ЕАЭС на товары, маркируемые в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС, такие государства - члены ЕАЭС обеспечивают маркировку таких товаров на своих территориях в соответствии с требованиями, предусмотренными Соглашением и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии (пункт 5 статьи 5 Соглашения).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.11.2019 №129 введена маркировка шин и покрышек пневматических резиновых новыми средствами идентификации, а также утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в который включены товары, классифицируемые в товарной позиции 4011 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые».
Правила маркировки шин средствами идентификации утверждены Постановлением №1958.
Согласно Правилам шины - продукция, соответствующая кодам ТН ВЭД 4011 10 000 3, 4011 10 000 9, 4011 20 100 0, 4011 20 900 0, 4011 40 000 0, 4011 70 000 0, 4011 80 000 0, 4011 90 000 0 и ОКПД 2 22.11.11, 22.11.12.110, 22.11.13.110, 22.11.14, 22.11.15.120, их ввод в оборот (то есть помещение под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта) должен осуществляться с нанесенными средствами идентификации.
Обществом по спорной ДТ были ввезены колеса ходовые из стали бездисковые в сборе с шиной, то есть данный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях, что соответствует коду 22.11.13.110 ОКПД.
В отношении шин, как было указано выше, законодательством ЕАЭС и Российской Федерации предусмотрено требование об обязательной маркировке средствами идентификации.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что поскольку задекларированный Обществом по спорной ДТ товар - колеса в сборе, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8708 70 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежит обязательной маркировке в силу вышеприведенных положений Соглашения от 02.02.2019, Решения от 18.11.2019 №129 и Правил маркировки и при их декларировании в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или реимпорта таможенный контроль в части проверки соблюдения требований законодательства об обязательной маркировке не осуществляется, то указание сведений о КИЗ под номером 13 в графе 31 в ДТ осуществлено Обществом в нарушение требований Порядка №257.
Вместе с тем, Порядок №257 не содержит запрета на указание в декларации на товары кодов идентификации составных частей многокомпонентных товаров.
Более того, в Порядке (пункт 15, подпункт 29) прямо установлено, что в Российской Федерации для товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, должны быть указаны коды маркировки товара в соответствующем разделе декларации на товары (Сведения о средствах идентификации).
В спорной ДТ в соответствующей графе были указаны сведения о кодах маркировки. Однако таможенный орган отказал в выпуске товаров.
Таким образом, оспариваемые требование таможенного органа о внесении изменений в ДТ и решение об отказе в выпуске товаров не соответствуют таможенному законодательству, нарушают баланс частных и публичных интересов, создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что шины являлись неотъемлемой составной частью задекларированного по ДТ товара, суд соглашается с доводами общества об обоснованности указания в ДТ в графе 31 под номером 13 сведений о маркировке шин средствами идентификации. При этом, суд также обращает внимание, что вопреки доводам таможенного органа отсутствие у декларанта в силу положений Порядка N 257, Соглашения от 02.02.2019, Решения от 18.11.2019 N 129 и Правил маркировки прямой обязанности приводить в ДТ соответствующую информацию исходя из заявленного им классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, не свидетельствует, что декларантом были приведены избыточные сведения, не относимые к содержанию ДТ согласно требованиям статьи 106 ТК ЕАЭС, и нарушены правила заполнения декларации, установленные Порядком N 257. Тем более перечень сведений в 31 графе ДТ по мнению суда не является исчерпывающим, в связи с чем можно вносить любые сведения о товаре, главное, чтоб они были достоверными и спор о том в каком разделе ДТ подлежат указание сведений о маркировке шин в данном случае правового значения не имеет и тем более не может являться основанием для отказа в выпуске товара.
При таких обстоятельствах, оспариваемые требование таможни о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в спорной ДТ, решение об отказе в выпуске товаров, являются незаконными.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Северо-Западной электронной таможни.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными требования Северо-Западной электронной таможни от 27.01.2022 и от 28.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270122/3041768.
Признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 28.01.2022 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ 10228010/270122/3041768.
Признать незаконными требования Северо-Западной электронной таможни от 28.01.2022 и 29.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/280122/3044248.
Признать незаконными действия Северо-Западной электронной таможни, связанные с продлением сроков выпуска товаров по ДТ № 10228010/280122/3044248.
Признать незаконными действия Северо-Западной электронной таможни за период с 27.01.2022 по 31.01.2022, связанные с задержкой выпуска товаров.
Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.