АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 апреля 2025 года Дело № А60-74400/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74400/2024 по иску индивидуального предпринимателя Мерзлякова Александра Борисовича (ИНН 740413176586, ОГРН 308667232600015), индивидуального предпринимателя Мерзляковой Анастасии Евгеньевны (ИНН 666201727144) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о взыскании убытков в размере 1 960 923,18 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2022,
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 1 960 923,18 руб.
Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2025.
25.02.2025 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик поддерживает доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
За индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:77535 площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Указанное помещение находится в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 и используется ими в предпринимательской деятельности.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.01.2022 № 32 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральской до улицы Викулова».
В соответствии с приложениями № 2 и № 3 к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежат земельный участок с кадастровым номером 66:41:033067:6 площадью 1298 кв.м. под многоквартирным домом № 15а, корпус 7 по ул. Заводской и, соответственно, принадлежащее ответчикам, спорное нежилое помещение.
Уведомление об изъятии земельного участка и спорного нежилого помещения с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.01.2022 № 32 направлено собственнику изымаемого недвижимого имущества письмом от 20.01.2022 № 156, и вручено адресату 08.02.2022.
06 сентября 2022 года ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается подписью ФИО1 на сопроводительном письме от 05.09.2022 № 1236.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу № А60-58391/2022.
В рамках указанного дела рассмотрен иск муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа.
Предметом разногласий при изъятии имущества явилось несогласие предпринимателей с размером денежного возмещения, предложенного истцом – 850600 руб., определенного на основании отчета № 366 на дату оценки 15.08.2022, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и экономически обоснованного размера убытков, причиняемых собственникам объекта недвижимости в связи с его изъятием.
Согласно заключению эксперта № 031/23 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:77535 площадью 17,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, определенная на 12.01.2022 составляет 1711342 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:030067:6 под зданием, изымаемом для муниципальных нужд, приходящаяся на оцениваемые помещения, на 12.01.2022, составляет 570447 руб.; экономически обоснованный размер убытков, включая упущенную выгоду, причиняемых собственникам объекта недвижимости в связи с его изъятием по состоянию на 12.01.2022 составляет 1629099 руб.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу № А60-58391/2022 в качестве возмещения денежной суммы предпринимателям определено 3910888 руб.
Заявляя настоящий иск, истцы указывают, что в экспертном заключении № 031/23 по делу № А60-58391/2022 не были учтены расходы, понесенные соистцами до 12.01.2022 - по содержанию помещения, прилегающей территории. Общая сумма таких расходов составляет по расчету истцов 1 960 923 руб. 18 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.
Как указывалось выше, по делу № А60-58391/2022 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и экономически обоснованного размера убытков, причиняемых собственникам объекта недвижимости в связи с его изъятием.
Размер убытков был определен экспертом без каких-либо корректировок на статьи расхода. Возражений со стороны предпринимателей о том, что какие-либо убытки не были учтены, в том числе с учетом представленных предпринимателями бухгалтерских документов, не заявлено.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Таким образом, обстоятельства, а именно размер убытков, причиняемых собственникам объекта недвижимости в связи с его изъятием, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу № А60-58391/2022, имеют в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Фактически настоящий иск направлен на опровержение ранее установленных фактов о размере убытков.
Таким образом, поскольку между сторонами уже был разрешен спор об определении размера убытков, причиняемых собственникам объекта недвижимости в связи с его изъятием, у суда по настоящему делу отсутствуют основания для определения иного размера убытков в силу ст. 69 АПК РФ.
Судебные расходы относятся на истцов в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяВ.В. Коликов