АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2025 года Дело № А56-74731/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,
рассмотрев 12.08.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-74731/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 648 723 руб. 13 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее - Договор).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.10.2024, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение составлено 16.10.2024.
Постановлением апелляционного суда от 27.03.2025 решение от 16.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 16.10.2024 и постановление апелляционного суда от 27.03.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Компания правомерно не приняла к возмещению доплаты из фонда оплаты труда: за совмещение профессий, ежемесячное премирование, выслугу лет, так как указанные доплаты и надбавки не подтверждены приказами или распоряжениями. В связи с этим единый социальный налог и накладные расходы подлежат возмещению частично. Из возмещения подлежит исключению стоимость годных остатков.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (страхователь) и Компания совместно с акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик, далее - АО «АльфаСтрахование») заключили Договор, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В силу пункта 7.1.1 Договора и пункта 2.1.5 Соглашения о коллективном участии, подписанного Компанией и АО «АльфаСтрахование», все взаимоотношения страхователя и страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - Компанию.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и (или) ином законном основании и (или) в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем по Договору страхования признается повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.
Согласно пункту 7.1.5 Договора, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о выплате предварительного страхового возмещения и документов, указанных в пункте 8.1.3 Договора, страховщик обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3. Договора страхования (в размере 100% от плановой предварительной сметы затрат на ремонтные работы).
В пункте 8.3 Договора стороны согласовали, что договор страхования предусматривает обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) после признания страховщиком события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).
В электрических сетях Общества в Вологодском, Карельском, Новгородском, Псковском филиалах в период с 26 по 28 марта 2022 года
произошло повреждение воздушных линий, оборудования в результате неблагоприятных погодных явлений (далее – событие).
По данному событию страхователь подал заявление от 25.09.2023
№ МР2/32-04-03/209кнф о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 648 723 руб. 13 коп. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер предварительного страхового возмещения. Документы получены страховщиком 27.09.2023.
В установленный Договором срок (11.10.2023) страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Страхователем 20.11.2023 получено письмо страховщика № СГи-00010261 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с калькуляцией страховщика сумма ущерба не превышает установленную Договором франшизу в размере 500 000 руб.
Согласно калькуляции страховщика ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составляет 408 266 руб. 79 коп.
Письмом от 26.02.2024 № МР2/32-04-03/54кнф страхователем направлен дополнительный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения в сумме 1 548 509 руб. 86 коп., в том числе:
- по Новгородскому филиалу в сумме 406 742 руб. 65 коп.;
- по Карельскому филиалу в сумме 86 888 руб. 89 коп.; - по Вологодскому филиалу в сумме 214 979 руб. 21 коп.;
- по Псковскому филиалу в сумме 839 899 руб. 11 коп. Указанные документы получены Компанией 28.02.2024.
Платежным поручением от 25.04.2024 № 19900 страховщик частично перечислил предварительное страховое возмещение в соответствии со страховым актом № 0621PT000004DN000041/l в размере 25 698 руб. 52 коп. на расчетный счет Новгородского филиала; по платежному поручению от 25.04.2024 № 19999 в соответствии со страховым актом № 0621PT000004DN000041/l/02 в размере 52 539 руб. 55 коп. на расчетный счет Карельского филиала; по платежному поручению от 25.04.2024 № 20036 в соответствии со страховым актом № 0621PT000004DN000041/l/03 в размере 123 066 руб. 45 коп. на расчетный счет Вологодского филиала; по платежному поручению от 25.04.2024 № 20085 в соответствии со страховым актом № 0621PT000004DN000041/l/04 в размере 463 943 руб. 68 коп. на расчетный счет Псковского филиала.
В возмещении остальной части расходов отказано.
В связи с техническими ошибками в расчетах затрат на оплату труда по работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принимавшим участие в устранении последствий повреждения воздушных линий, страхователь письмом от 06.05.2024 № МР2/32-04- 03/143кнф направил в адрес Компании скорректированные расчеты затрат на оплату труда, справки о размере экономического ущерба по формам приложений 5.4,5.3 по спорным объектам.
Кроме того, направлен расчет стоимости материалов по форме приложения 5.5 по ВЛ-10кВ 386-03 ПО «СЭС», а также скорректированную сводную информацию по объектам, находящимся на балансе ПО «СЭС» Псковского филиала и сводную справку о размере экономического ущерба ПО «СЭС» Псковского филиала по формам приложений 5.1, 5.3., а также скорректированное заявление на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 26 - 28.03.2022 в Псковском, Новгородском, Вологодском и Карельском филиалах Общества в размере 1 546 971 руб. 33 коп., в том
числе:
- по Новгородскому филиалу в сумме 406 742 руб. 65 коп.;
- по Карельскому филиалу в сумме 86 888 руб. 89 коп.; - по Вологодскому филиалу в сумме 214 979 руб. 21 коп.;
- по Псковскому филиалу в сумме 838 360 руб. 58 коп.
Документы Компания получила 08.05.2024, однако отказала в доплате страхового возмещения.
В связи с частичным отказом в выплате страхового возмещения страхователь направил претензию от 31.05.2024 № МР2/32-04-03/169кнф с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку выплаты страхового возмещения.
Ссылаясь на необоснованный отказ от выплаты страхового возмещения в размере, указанном Обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что Договор заключен сторонами на условиях, согласованных в нем, а также на условиях, изложенных в Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 № 807.
В соответствии с пунктом 8.7.3 Договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и
существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.
Пунктом 8.7.3.1 Договора определен перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, подлежащих возмещению страховщиком, в число которых входят:
- расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств авиационной техники (пункт 8.7.3.1.5);
- командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.7.3.1.6);
- дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и(или) выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.7.3.1.11);
- расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п. (пункт 8.7.3.1.14).
Согласно пункту 8.8.3.1.14 Договора при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.
Суды установили, что в результате страхового случая произошло повреждение воздушных линий электропередачи.
Компания признала произошедшее событие страховым случаем.
Определяя размер возмещения, страховщик исключил из расчета доплаты из фонда оплаты труда (сумму начислений за совмещение профессий, ежемесячное премирование, выслугу лет), стоимость годных остатков, а также частично принял к возмещению единый социальный налог и накладные расходы.
Исследовав и оценив материалы дела, а также учитывая пункты 8.7.3, 8.7.3.1, 8.7.3.1.6, 8.7.3.1.11, 8.8.3.1.14 Договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что страховщик необоснованно исключил из расчета страхового возмещения доплаты из фонда оплаты труда (за совмещение профессий, ежемесячное премирование, выслугу лет), а также соответствующую часть единого социального налога и накладных расходов.
Суды обоснованно руководствовались статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом суды исходили из того, расчет страхового возмещения произведен страхователем на основании восстановительного ремонта поврежденного имущества в соответствии с дефектной ведомостью.
Страхователь в подтверждение расчета представил все необходимые документы, предусмотренные условиями Договора.
Вопреки доводам подателя жалобы, истец не заявлял к взысканию стоимость годных остатков, что подтверждается расчетом страхователя, приведенным в исковом заявлении, и исключил ее из оспариваемой суммы.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом за траты на восстановление поврежденного застрахованного имущества и довзыскали с Компании в пользу Общества 648 723 руб. 13 коп. страхового возмещения.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-74731/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Судья Е.А. Михайловская