Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02 - 2590/2025
город Иркутск
18 августа 2025 года
Дело № А19-22538/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Курца Н.А., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, ордер № 717 от 17.07.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Падунского районного суда г. Братска Иркутской области и с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А19-22538/2024 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 300 000 рублей задолженности по договору займа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года суд апелляционной инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года решение от 23 января 2025 года отменно, исковые требования удовлетворены.
ИП ФИО1 в кассационной жалобе просит вынесенное постановление изменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель утверждает, что заёмные отношения между сторонами отсутствуют, договора займа в материалах дела не имеется, спорные денежные средства перечислены ИП ФИО3 в качестве оплаты оказанных ответчиком услуг по перевозке грузов, что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счёту банка, перепиской сторон.
ИП ФИО3 в отзыве от 06.08.2025 доводы кассационной жалобы отклонила, указав на их несостоятельность, просила оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИП ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.02.2025, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, платёжным поручением № 125 от 31.10.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей с назначением платежа «перечисление (выдача) средств по договору № 2 беспроцентного займа от 31.10.2022г. НДС не облагается».
16.08.2024 ИП ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате полученных денежных средств, неисполнение которое послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об его обоснованности по праву и по размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа носит реальный характер, то есть считается заключённым с момента совершения определённых действий, в данном случае – с момента перечисления денежных средств на счёт заёмщика.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом выдача займа путём перечисления денежных средств платёжным поручением без подписания сторонами договора в виде единого документа с учётом реальности договора займа допускается в практике ведения предпринимательской деятельности (вопрос 10 раздела «Процессуальные вопросы» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015)» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015)).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств с указанием в платёжном поручении их назначения («по договору займа») и принятие их последним подтверждают заключённость договора займа.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание перечисление истцом денежных средств на расчётный счет ответчика согласно платёжному поручению № 125 от 31.10.2022 на сумму 1 300 000 рублей с указанием назначения платежа в качестве предоставления беспроцентного займа, принятие денежных средств ответчиком, пришёл к правильному выводу о возникновении между сторонами заёмных правоотношений, и, констатировав отсутствие доказательств их возврата, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд верно отметил, что само по себе отсутствие текста договора займа не свидетельствует об отсутствии заёмных отношений между сторонами и не освобождает ответчика от возвращения полученных у истца денежных средств.
Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства не являются заёмными, а перечислены в рамках правоотношений сторон по перевозке, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, представленные ответчиком доказательства признаны судом недостаточными и небесспорными. Так, по результатам оценки представленных ИП ФИО1 доказательств, апелляционный суд установил, что акты взаимозачёта сторонами не подписаны, содержащиеся в переписке переговоры сторон подписанием каких-либо документов не удостоверены, первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг перевозки на спорную сумму для нужд истца, ответчиком не представлены. При этом суд верно отметил, что ответчик не лишён права на предъявление самостоятельного иска о взыскании задолженности с истца за оказанные услуги перевозки грузов, при подтверждении данных требований необходимыми документами.
Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Излишне уплаченная ФИО5 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 20 000 рублей по чеку от 26.06.2025 (СУИП: 5616265980430RFG) подлежит возврату по её ходатайству от 23.07.2025 в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановлением с указанием реквизитов платёжного документа.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А19-22538/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ФИО5 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, уплаченную по чеку от 26.06.2025 (СУИП: 5616265980430RFG).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Н.А. Курц
Е.С. Пенюшов