Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
11 июля 2023 года Дело №А15-6244/2022
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Строймедсервис" (ИНН <***>)
к МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" (ИНН <***>),
Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН <***>)
и ООО "Рос-Тек" (ИНН <***>)
о признании результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.10.2022 №ИЭОК1 недействительными,
об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол от 14.10.2022 №ИЭОК1,
о признании недействительным государственный контракт №0103200008422002974 от 25.10.2022, заключенный между МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" и ООО "Рос-Тек",
об обязании МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" заключить контракт с ООО «Строймедсервис»,
при участии в судебном заседании до перерыва 14.12.2022:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) - ФИО1 (доверенность от 03.07.2023 №27),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строймедсервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район", Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан и ООО "Рос-Тек" (далее – ответчики) о признании результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.10.2022 №ИЭОК1 недействительными, об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол от 14.10.2022 №ИЭОК1, о признании недействительным государственный контракт №0103200008422002974 от 25.10.2022, заключенный между МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" и ООО "Рос-Тек", об обязании МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" заключить контракт с ООО «Строймедсервис».
В судебном заседании представитель Комитета по государственным закупкам РД просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. 06.09.2022г. уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению конкурса. Начальная (максимальная) цена контракта составляет – 9829240,00 рублей, объект закупки: капитальный ремонт здания МКДОУ "Большезадоевский детский сад" Кизлярского района Республики Дагестан в рамках реализации проекта «Детский сад-обновление», номер извещения: 0103200008422002974. Комиссия уполномоченного органа, ненадлежащим образом применила установленный заказчиком порядок оценки в соответствии с Постановлением Правительства №2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд…» от 31.12.2021г., что выражается в том, что комиссия уполномоченного органа в составе комиссии ФИО2 и ФИО3 не приняла к учету 28 договоров ООО «Строймедсервис» сопоставимого характера и объема, которые соответствуют требованиям заказчика. По указанным договорам были представлены все необходимые документы и акты выполненных работ, большинство из представленных договоров были заключены и исполнены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, однако не были приняты к учету комиссией. Истец считает, что победитель открытого конкурса в электронной форме 0103200008422002974 не обладает опытом и не исполнял договоры сопоставимого характера.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).
Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).
Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2022 года Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан был организован открытый конкурс в электронной форме на выполнение строительных работ: «Капитальный ремонт здания МКДОУ «Болыпезадоевский детский сад» Кизлярского района Республики Дагестан». Извещение № 0103200008422002974. Начальная (максимальная) цена контракта - 9829240,00 рублей. На момент окончания подачи заявок в открытом конкурсе было подано 9 заявок, в том числе заявка ООО «Строймедсервис». При рассмотрении заявок участников закупки по критерию общее количество исполненных контрактов (договоров) комиссией по осуществлению закупок были приняты к оценке следующее количество договоров участников: заявка участника № 8 ООО «Рос-Тек» (1 место, победитель) - 25 контрактов (договоров); заявка участника № 9 ООО «Газ-Технострой» (2 место) - 10 контрактов (договоров); заявка участника № 7 ООО «Строймедсервис» (3 место) - 16 контрактов (договоров). Таким образом, с учетом рассмотрения заявок участников закупки, в том числе и по нестоимостному критерию оценки «общее количество исполненных договоров», комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса участника № 7 (ООО «Рос-Тек»). Указанное решение было оформлено протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14 октября 2022 года. Довод заявителя о том, что комиссия уполномоченного органа не приняла к учету 28 договоров является необоснованным ввиду следующего. Из представленных заявителем договоров конкурсной комиссией уполномоченного органа было принято к учету 16 договоров, так как остальные договоры по описанию объекта закупки подпадали под текущий ремонт зданий, сооружений и т.д., тогда как предметом закупки являлся капитальный ремонт. В связи с чем конкурсная комиссия уполномоченного органа при рассмотрении заявки участника закупки под № 7 ООО «Строймедсервис» приняла к учету 16 контрактов из 44.
Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.
В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.
25 октября 2022 года между МБУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан и ООО «Рос-Тек» заключен государственный контракт. Срок выполнение работ по данному контракту установлен до 15.12.2022г.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела контракт исполнен.
Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.10.2022 №ИЭОК1 недействительными, об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол от 14.10.2022 №ИЭОК1, о признании недействительным государственный контракт №0103200008422002974 от 25.10.2022, заключенный между МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" и ООО "Рос-Тек", об обязании МБУ "УСИЖКХ" МР "Кизлярский район" заключить контракт с ООО «Строймедсервис», не имеются.
Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев