Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-8100/2022

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Подшиваловой Н.С., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года по делу № А10-8100/2022 по заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства УАЗ 3303 гос.номер О876АК03КИ8, о признании недействительными государственных регистрационных знаков О876АК03КИ8, о восстановлении нарушенных прав,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства УАЗ 3303 гос.номер О876АК03КИ8, о признании недействительными государственных регистрационных знаков O876AK03RUS, о восстановлении нарушенных прав.

Решением суда от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что министерство обязано было направить транспортное средство на дополнительную маркировку; судом применен ОСТ 37.001.269-96, ГОСТ Р 51980-2002, который введены в действие в 1996 и 2004 годах, в то время транспортное средство изготовлено в 1995 году.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию выдана доверенность работнику МУП «Водоканал» на регистрацию в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия автомобиля УАЗ 3303 гос.номер О876АК03КИ8. Данный автомобиль по акту приема - передачи ранее передан конкурсным управляющим ОАО «Водоканал» (предыдущим собственником автомобиля) в комитет.

Согласно рапорту старшего гос. инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия капитана полиции ФИО1 17 августа 2022 года при осмотре транспортного средства УАЗ-3303 г/н O876AK03RUS, ПТС 03КЕ № 280281 на смотровой площадке МРЭО ГИБДД МВД установлено, что номер шасси, указанный в графе 7 ПТС нанесен кустарным способом. Транспортное средство передано в ОП № 1 для назначения экспертизы на предмет изменения номерных агрегатов и принятия правового решения по данному факту.

13 октября 2022 года в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РБ поступило письмо из ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ по факту изменения и не соответствия маркировочного обозначения. Согласно заключению эксперта №2/379 от 18.08.2022 на правом лонжероне рамы перед правым задним (по ходу движения) колесом обнаружен номер шасси 80331759, нанесенный белой краской. После частичного удаления лакокрасочного покрытия с лицевой поверхности маркируемой панели, насколько это было возможно в данных условиях, каких-либо иных знаков номера шасси или их отдельных элементов не обнаружено. Согласно пособия «ФИО2 и др. Исследование маркировочных данных автомототранспортных средств, Учебное пособие.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1990» вид и размеры шрифта номера шасси не соответствуют заводскому способу маркирования рамы.

18 октября 2022 года врио начальника УГИБДД МВД по Республике Бурятия полковником полиции ФИО3 принято решение о прекращении государственного регистрационного учета транспортного средства по названным ранее основаниям.

19 октября 2022 года в адрес МУ «КУИЗ г. Улан-Удэ» направлено уведомление №126/3133 о признании недействительными государственных регистрационных знаков О876АК03КИ8, свидетельства о регистрации ТС 03УК139785 и ПТС 03КЕ280281.

Не согласившись с вынесенным решением комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, не установившего оснований для отмены оспариваемого решения министерства, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила №1764), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным законом.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 18 Закона №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Исходя из пункта 59 Правил №1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Внесение информации в автоматизированные информационные системы (подпункт

61.7 пункта 61 Административного регламента).

Под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №283-ФЗ)).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ПТС от 05.12.2002 номер 03 КЕ 280281 (строки 1 и 7) указан идентификационный номер VIN <***> и номер шасси (рамы) S0317759.

17 августа 2022 года при осмотре должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по РБ транспортного средства УАЗ 3303 гос.номер О876АК03RUS, представленного для его регистрации, установлено, что номер шасси, указанный в ПТС S0317759, нанесен лакокрасочным покрытием кустарного происхождения. Транспортное средство передано в Отдел полиции №1 г. Улан-Удэ для назначения экспертизы на предмет изменения номерных агрегатов и принятия правового решения по данному факту.

Согласно заключению эксперта от 18 августа 2022 года №2/379 на правом лонжероне рамы перед правым задним (по ходу движения) колесом обнаружен номер шасси 80331759, нанесенный белой краской. После частичного удаления лакокрасочного покрытия с лицевой поверхности маркируемой панели, насколько это было возможно в данных условиях, каких-либо иных знаков номера шасси или их отдельных элементов не обнаружено. Согласно пособия «ФИО2 и др. Исследование маркировочных данных автомототранспортных средств, Учебное пособие.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1990» вид и размеры шрифта номера шасси не соответствуют заводскому способу маркирования рамы.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что номер шасси не соответствуют заводскому способу маркирования рамы и нанесен лакокрасочным покрытием кустарного происхождения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Указанные выводы не опровергнуты и ответом завода-изготовителя от 18.08.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку законодательство не определяет какой из идентификационных номеров, наносимый на отдельные части транспортного средства, более существенный, то отсутствие любого из них, как и несоответствие вида и размеры шрифта номера шасси заводскому способу маркирования рамы (установленное в рассматриваемом случае), является основанием для аннулирования регистрационной записи о транспортном средстве в соответствии Законом №283-ФЗ с Правилами №1764.

Отклоняя довод заявителя о возможности идентификации транспортного средства по размещенной на кожухе правого переднего (по ходу движения) колеса металлической табличке на которой продублирован номер VIN и номер шасси, суд первой инстанции правильно указал, что нанесение номера шасси предусматривается на раму автомобиля.

Довод Комитета о том, что МРЭО ГИБДД МВД по РБ должно было направить истца на проведение дополнительной маркировки, поскольку номер на шасси утрачен в связи с длительностью использования транспортного средства предыдущим собственником, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653 (далее - Требования № 1653), в соответствии с которым дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Законом № 283-ФЗ.

Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Закона №283-ФЗ (пункт 5 Требований № 1653).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для начала проведения административной процедуры нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство, поскольку заключения идентифицировать транспортное средство УАЗ 3303 гос.номер О876АК03RUS не представилось возможным.

Суд первой инстанции также указал, что согласно пункту 51 Правила №1764 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

По правилам пункта 27.4 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Закона №283-ФЗ, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В подпункте 27.4.9 пункта 27.4 Административного регламента к числу таких документов отнесена копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство является прерогативой собственника транспортного средства и носит заявительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУ «КУИЗ г. Улан-Удэ» обращался в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Бурятия с заявлением о нанесение дополнительной маркировки с приложением всех необходимых документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и выражают несогласие с данной им оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года по делу №А10-8100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Н.С. Подшивалова

Н.И. Кайдаш