ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-74710/23
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 июля 2023 года по делу № А40-74710/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой"
(ИНН <***> , ОГРН <***> )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен"
(ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
от ответчика представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 01.12.2022 в размере 8 019 864 руб. 91 коп.
Решением суда от 07 июля 2023 года исковые требования ООО «ИЦ АС Теплострой» удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А40-674/21-51-7 с Общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр АС Теплострой» взысканы 41 352 051 руб. 18 коп. убытки.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательства по оплате убытков Ответчиком исполнены 02.12.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2022 № 30711.
В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательства по оплате, Истцом, на сумму убытков, взысканную в рамках дела № А40-674/21-51-7, в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
02.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2020 по 01.12.2022, составил 8 019 864 руб. 91 коп.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 183 567 руб. 37 коп. за период с 25.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 (с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№ 497).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате убытков, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем случае начисление процентов произведено на период неисполнении решения суда.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-74710/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: Б.П. Гармаев
В.Я. Гончаров