500/2023-66120(2)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-156/2023 17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2022 № 96/2022,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.04.2023 № 01/2023,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-2»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу № А28-156/2023, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 12689-2019/ТКО,
установил:
акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик-2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 117 846,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 126892019/ТКО за период май-сентябрь 2019 года, май – сентябрь 2020 года, январь 2021 года – июль 2022 года.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены.
Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактически услуга истцом оказана не была, т.к. между сторонами не обговорен объем и график вывоза ТКО. Обращает внимание суда, что услуги до сентября 2021 года оказывались ОМУ АТП «Оричевское».
Ходатайство ответчика об истребовании доказательств (документов у прокуратуры Оричевского района Кировской области), ходатайство об отложении в связи с тем, что ответчику необходимо подтвердить норму вывоза дополнительными документами (письмами) оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно данной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются судом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные пояснения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
Как следует из материалов дела Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Кировской области с 01.01.2019.
Предметом исковых требований в рамках рассматриваемого дела является задолженность по оплате услуг, оказанных за период до 01.08.2022.
До 01.08.2022 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не заключался. Договор заключен 19.08.2022 на основании заявки заказчика, то есть после спорного периода.
Следовательно, до спорного периода правоотношения между сторонами регулировались условиями типового договора.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением N 1156 и предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора).
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен разделом 8 Правил № 1156.
В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1- й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
Пунктами 8(8) - 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.
В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в
соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
Ответчик ссылается на то, что региональный оператор не направил проект типового договора в адрес ответчика. Однако, как следует из положений законодательства, направления публичного типового договора каждому потребителю индивидуально не требуется. Для признания типового договора заключенным достаточно его размещения в общедоступных источниках.
Таким образом, из положений законодательства следует, что возникновение между региональным оператором и потребителем услуги по обращению с ТКО соответствующих правоотношений в рассматриваемой сфере не обусловлено заключением договора на обращение с ТКО в письменной форме, но поставлено в зависимость от наличия статуса регионального оператора и осуществлением деятельности, предполагающей образование ТКО.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу с 01.01.2019 независимо от подписания сторонами, при этом с 01.01.2019 у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Фактическое пользование Товариществом услугами при обеспечении истцом необходимых условий для этого, в том числе на территории муниципальных мест накопления ТКО, не имеет значения для возникновения обязанности по оплате данных услуг.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО региональным оператором.
Между тем по смыслу вышеприведенных норм законодательства, оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что региональный оператор осуществлял выезд на близлежащие контейнерные площадки (маршрутные журналы о
движении мусоровоза, приобщение в силу статьи 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные к отзыву на апелляционную жалобу, могут быть приняты судом).
В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Ссылка ответчика на договоры заключенные с ОМУ АТП «Оричевское» несостоятельная. Из содержания договоров с ОМУ АТП «Оричевское» следует, что они заключены на иные виды отходов (код ФККО-8 90 01111 72 5 мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых относятся к V классу опасности), которые не относятся по своему классу к отходам коммунального происхождения и не имеет правового значения для данного гражданско-правового спора, а также не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО истцом за спорный период.
Кроме того, наличие между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по сбору, транспортированию и захоронению производственных отходов, не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку поименованное ответчиком лицо (ОМУ АТП «Оричевское») не обладает статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО, соответственно, он не может исполнять обязанности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО.
Таким образом, в силу положений нормативных актов обязательства Товарищества возникли перед региональным оператором.
Контейнерные площадки, на которые ссылается ответчик, в спорном периоде не внесены в реестр контейнерных площадок.
Размер задолженности исчислен истцом на основании типового договора в соответствие с нормативами, судами проверен, признан верным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется. Решение суда принято при правильном применении норм материального права, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике разрешения аналогичных споров. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументам ответчика дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 по делу
№ А28-156/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик-2» – без
удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.А. Бычихина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:42:00
Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна