Решение по делу № А19-25546/2024 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25546/2024

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Адрес: 664007, <...> Д. 28)

к ШЕЛЕХОВСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Адрес: 666037, ФИО1, МКР. ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ, Д.17 К.А)

третье лицо Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области (664007, <...>)

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, СТР 46).

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ РАБОЧАЯ,Д. 2А,ОФИС 300).

о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение путем обязания заключения дополнительного соглашения к нему

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители по доверенности,

третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.05.2025 до 02.06.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., при участии: от ответчика – ФИО7, лично, ФИО8, представитель по доверенности, иные лица, участвующие в деле не явились,

установил:

СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ШЕЛЕХОВСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ (далее - ответчик) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение путем обязания заключения дополнительного соглашения к нему.

Определением суда от 20.12.2024 к участию в деле привлечена Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле привлечена БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле привлечено МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которого указывал на то, что дополнительное соглашение подлежит заключению с учетом принятия в 2018 году постановлений Правительства Иркутской области «О памятнике природы регионального значения».

Ответчик иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в котором указывал на то, что факт принятия постановлений Правительства Иркутской области не может явиться основанием для внесения изменений в охотхозяйственное соглашение и сокращения площади охотничьего угодья, так как памятники природы созданы в советское время. Постановлениями Правительства Иркутской области 2018 года памятники не созданы, а утверждены их положения в соответствии с изменившимся федеральным законодательством. Кроме того, ответчик поддерживал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в процессе рассмотрения дела представили отзыв на иск, в которых поддерживали доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее - Служба) с Шелеховским отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов 30.06.2015 заключено охотхозяйственное соглашение №51.

В заключенном охотхозяйственном соглашении пункт 2.1.1 изложен в следующей редакции: «Иркутская область, Шелеховский район. В состав охотничьего участка входят лесные квартала: Шелеховского лесничества Шелеховского участкового лесничества Олхинская дача <...>: Подкаменная дача квартала1-15, 16(1/2), 17-33, 34(1/2), 35-56, 27-59, 61-161: Мотская дача <...>, 117-125, 130-139, 148-161, 167-179, 182-194,198- 206, 201-231: Шаманская дача <...>, 141(1/2), 142(1/3), 143(1/10), 144(1/3), 145(1/2), 146(1/2), 150(9/10), 151(1/2), 152(1/3), 153(1/3), 154(1/2), 155(1/2), 156(1/3): Савватеевская дача <...>, 74-83, 96-32, 139, 140, 142-149.

Пункт 2.1.2 изложен в следующей редакции: «Границы охотничьего угодья:

Северная: исходная точка северо-западный угол квартала 58

Савватеевской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества граница идет на восток по северным просекам <...> Савватеевской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества до северо-восточного угла квартала 82 Савватеевской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества. Далее на северо-восток по границам кварталов 9, 1, 2, 3 4 Технического участка № 1 АОЗТ «Ангарский» Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества далее граница уходит на северо-запад по кварталам 146. 142. 139. 140 Технического участка № 1 АОЗТ «Ангарский» Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества до пересечения с административной границей Шелеховского и Иркутского районов и далее граница идет на северо- восток по административной границе Иркутского и Шелеховского районов до северо-восточного угла квартала 8 Технического участка № 1 АОЗТ «Ангарский» Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества.

Восточная: от северо-восточного угла квартала 8 Технического участка № 1 АОЗТ «Ангарский» Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества граница идет на юг по административной границе Иркутского района и ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» до юго-восточного угла квартала 161 Подкаменской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества Шелеховского района.

Южная: Граница проходит на запад от юго-восточного угла квартала 161 Подкаменской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества по административной границе Слюдянского и Шелеховского районов до юго-западного угла квартала 210 Мотской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества, далее на север вдоль водоохраной зоны р. Иркут (район истока ключа М. Майготы) вдоль западной границы кварталов 210, 198, 182, 165, 166, 148, 149, 129, 116, 105, 104, 103,92, 81 Мотской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества до русла р. Иркут в устье впадения реки М. Зазары, по южной границе кварталов 120, 132, 146 Шаманской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества до пересечения русла реки Подпорожная и восточной граниты квартала 146 Шаманской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества. Далее вверх по течению реки Подпорожная до ее истоков и юго-западного угла квартал 150 Шаманской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничеств до административной границы Шелеховского и Усольского районов.

Западная: граница идет на север от юго-западного угла квартала 150 Шаманской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества по административной границе с Усольским и Ангарским районами до исходной точки северо-западный угол 58 квартала Савватеевской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества».

Пункт 2.1.3 изложен «Площадь охотничьего угодья 144 400 га».

В связи принятием постановлений Правительства Иркутской области от 26.04.2018 № 307-пп «О памятнике природы регионального значения «Популяция Колипсо луковичной», от 03.05.2018 № 337-пп «О памятнике природы регионального значения «Останец «Царские Ворота», от 29.06.2018 № 472-пп «О памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Старуха», от 29.06.2018 № 473-пп «О памятнике природы регионального значения «Утес «Шаманский», от 02.07.2018 № 481-пп «О памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Идол», от 02.07.2018 № 482-пп «О памятнике природы регионального значения «Скальный останец «Витязь» Службой в адрес ответчика для подписания направлено Дополнительное соглашение от 21.02.2024 о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 30.06.2015 № 51.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление (от 18.03.2024 № 14), в котором последний указал, что заключение данного дополнительного соглашения существенно нарушит его права и интересы.

Также ответчик просил разъяснить правовые основания заключения данного дополнительного соглашения, так как полагал, что ссылки на постановления Правительства Иркутской области не могут являться основанием для уменьшения территории охотничьих угодий.

Истцом в адрес ответчика 27.03.2024 за № 02-84-844/24 направлены правовые обоснования для заключения дополнительного соглашения, с разъяснением, что Служба оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о понуждении заключения дополнительного соглашения.

Ответчик в ответ на вышеуказанное требование в своем письме от 12.04.2024 отказал в заключении дополнительного соглашения к охотхозяйственному соглашению от 30.06.2015 № 51, в обоснование указав, что заключение такого соглашения значительно и безвозвратно уменьшит площадь охотничьих угодий.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно уклоняется от заключения дополнительного соглашения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иным и законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Памятники природы по предмету иска созданы на основании документов советского периода.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 19 мая 1981 года№ 264 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы областного значения «Скальный останец «Витязь» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Скальный останец «Витязь», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.07.2018 № 482-пп.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1985 года № 101 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы местного значения «Скала «Старуха» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Старуха», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2018 №472-пп.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1985 года № 101 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы местного значения «Утес «Шаманский» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Утес «Шаманский», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2018 № 473-пп.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 25 февраля 1985 года № 101 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы местного значения «Скала «Идол» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Идол», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 02.07.2018 № 481-пп.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 30 марта 1986 года № 176 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы местного значения «Останец «Царские Ворота» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Останец «Царские Ворота», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 03.05.2018 № 337-пп.

Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 13 февраля 1989 года № 58 «Об организации охраны памятников природы» объявлен памятник природы местного значения «Популяция калипсо луковичного в районе ул. Зеленой, пос. Большой Луг» - пункт 1 Положения о памятнике природы регионального значения «Популяция Калипсо луковичной», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.04.2018 № 307-пп.

В 2018 году Правительством Иркутской области приняты постановления от 26.04.2018 № 307-пп «О памятнике природы регионального значения «Популяция Колипсо луковичной», от 03.05.2018 № 337-пп «О памятнике природы регионального значения «Останец «Царские Ворота», от 29.06.2018 № 472-пп «О памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Старуха», от 29.06.2018 № 473-пп «О памятнике природы регионального значения «Утес «Шаманский», от 02.07.2018 № 481-пп «О памятнике природы регионального значения «Комплекс скал «Идол», от 02.07.2018 № 482-пп «О памятнике природы регионального значения «Скальный останец «Витязь».

Следовательно, сам по себе факт принятия указанных постановлений Правительства Иркутской области не может явиться основанием для внесения изменений в охотхозяйственное соглашение и сокращения площади охотничьего угодья, так как памятники природы созданы в советское время. Постановлениями Правительства Иркутской области 2018 года памятники не созданы, а утверждены их положения в соответствии с изменившимся федеральным законодательством.

В положениях о памятниках природы определены цели создания каждого памятника и профили памятников, сведения изложены в пунктах 3 каждого Положения о памятнике природы.

Так, памятник природы «Популяция Калипсо луковичной» создан в целях сохранения и поддержания в неизмененном состоянии уникального ботанического объекта, важного в природоохранном, эстетическом, просветительском, научном и рекреационном отношении. Профиль памятника - ботанический.

Остальные памятники «Останец «Царские ворота», «Комплекс скал «Старуха», «Утес Шаманский», «Комплекс скал «Идол», «Скальный останец «Витязь» созданы в целях сохранения и поддержания в неизмененном состоянии уникального геоморфологического объекта, важного в природоохранном, эстетическом, эколого- просветительском и рекреационном отношении. Профиль памятников геоморфологический.

Важное значение имеет понимание того, что согласно федеральному законодательству особо охраняемые природные территории имеют разные категории.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

Установленный режим особо охраняемых природных территорий и определяет виды деятельности, которые могут осуществляться на территории особо охраняемых природных территорий.

В то же время охотхозяйственное соглашение № 51 подписано сторонами 30.06.2015, то есть после создания памятников природы указанными выше решениями Исполнительного комплекса Иркутской области Совета народных депутатов.

Более того, в пятом разделе положений указано на то, что на территории памятника природы запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: предоставление земельных участков под вид хозяйственной деятельности, не связанные с обеспечение охраны и использования памятника природы; осуществление рекреационной деятельности (в том числе организация мест отдыха, разведение костров, обустройство экологических троп) за пределами специально предусмотренных для этого места; осуществление деятельности, влекущей за собой нарушение, изменение ландшафта и почвенного покрова памятника природы; проведение всех видов рубок, за исключением осуществляемых в соответствии с законодательство; проведение взрывных работ, выполнение работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых; хранение горюче-смазочных, взрывоопасных веществ, отходов производства и потребления; уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указаний на территории памятника природы; проезд и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, за исключением механических транспортных средств, обеспечивающих охрану территории памятника природы, противопожарное мероприятия, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, законодательством не предусмотрен запрет осуществления любительской и спортивной охоты на особо охраняемых природных территориях.

С учетом чего, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца о наличии у ответчика обязанности подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение с целью изменения границ и площади охотничьего угодья.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о понуждении к заключению дополнительных соглашений к охотхозяйственному соглашению, ввиду принятия Правительством Иркутской области в 2018 году постановлений «О памятнике природы регионального значения».

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 01.11.2024, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела, соответственно иск, считается поданным 01.11.2024.

Таким образом, с учетом даты подписания постановлений – 2018 год, срок подачи настоящего иска по мнению суда истекает в 2021 году, тогда как, исковое заявление подано в суд 01.11.2024.

Следовательно, исковое заявление передано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина