ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А65-1392/2025
11АП-4571/2025
Постановление изготовлено 30.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2025 по делу № А65-1392/2025 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс-Логистика", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс-Логистика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" о взыскании задолженности по договору-заявке №1267 от 08.11.2024 в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135,85 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 30 000 руб.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.03.2025, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс-Логистика" взыскана задолженность по договору-заявке №1267 от 08.11.2024 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 15.01.2025 в размере 3 135,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 130 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 657 руб.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 по заявлению ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между 08.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс-Логистика" (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка П №1267 на перевозку груза (оборудование) по маршруту: г. Бежецк, Тверская обл. – с. Сергиевск, Самарская обл. транспортным средством под управлением водителя ФИО1, дата погрузки – 08.11.2024, дата выгрузки – 10.11.2024.
Стоимость услуг - 130 000 руб.
Услуги перевозки оказаны, но не оплачены ответчиком.
Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В подтверждение факта перевозки груза в дело представлены: товарно-транспортная накладная №114 от 08.11.2024, содержащей подпись и печать грузополучателя в разделе о принятии груза, универсальный передаточный документ №286 от 10.11.2024, счет №288 от 10.11.2024.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 130 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 135,85 руб. за период с 05.12.2024 по 15.01.2025 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы на оплату услуг представителя определены судом в размере 7 000 руб.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется, ввиду направления ответчику претензии от 09.12.2024 по почте 10.12.2024 (л.д. 11-13).
При этом в суде первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял, в связи с чем он не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки отклоняется, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлено.
В отношении требования о взыскании процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению судом.
Апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ниже указанного предела.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 14.04.2025 ответчику указано на необходимость представления документов, подтверждающих оплату госпошлины. В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2025 по делу № А65-1392/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская