АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

19 сентября 2023 года Дело №А22-1044/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности № ЮЗБ/591-Д от 27.12.2022),

от УФНС по РК – представителей ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023) и ФИО3 (по доверенности от 23.06.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с уточнениями), в котором просило признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС по РК), выразившееся в непринятии мер по исключению из единого государственного реестра юридических лиц сведений об ФИО4 и ООО «РусИнвестПром» как участниках ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером долей 45 % и 35 % соответственно и обязать УФНС по РК исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ФИО4 как участнике ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером доли в 45 % путем признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 ГРН 2160816122620 и об ООО «РусИнвестПром» как участнике ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером доли в 35 % путем признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 ГРН 2160816122620 недействительными.

УФНС по РК представило отзыв на заявление, в котором просило отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2017 г. по делу № А22-2721/2016 в отношении ООО «Бетонинвест» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Бетонинвест» утвержден ФИО5

Требования ПАО «Сбербанк России» в размере 97 151 303 руб. 13 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Бетонинвест».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2019 г. ООО «Бетонинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Бетонинвест» утвержден ФИО6

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Бетонинвест» конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты», а именно просил признать недействительными:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты», заключенный 04.12.2014 г. между ООО «Бетонинвест» и ФИО7;

- договор дарения доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты», заключенный 16.01.2015 г. между ФИО7 и ФИО8;

- заявление ФИО8 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц от 16.11.2015 г.;

- заявление ФИО4 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц от 24.08.2016 г.;

- заявление ООО «РусИнвестПром» от 21.06.2017 г. о выходе из состава участников общества;

- решение № 1/17 от 22.06.2017 участника ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» от 22.06.2017.

Применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными:

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.12.2014 г. ГРН 2140817010552;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.01.2015 г. ГРН 2150817030329;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.11.2015 г. ГРН 2150816082800;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 г. ГРН 2160816122620;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.07.2017 г. ГРН 2170816066408.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021 г. по делу № А22-2721/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 г., заявление ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок должника по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» удовлетворено частично.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в размере 80 % в уставном капитале ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» от 04.12.2014 г., заключенный между должником ООО «Бетонинвест» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО7

Признан недействительным договор дарения доли в размере 80 % в уставном капитале ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» от 16.01.2015 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8

Применены последствия недействительности сделок:

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.12.2014 ГРН 2140817010552 об указании в качестве учредителя (участника) ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» с размером доли 80 % ФИО7;

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.01.2015 ГРН 2150817030329 об указании в качестве учредителя (участника) ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» с размером доли 80 % ФИО8;

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.11.2015 ГРН 2150816082800 об указании в качестве учредителя (участника) ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» с размером доли 80 % ФИО4;

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.07.2017 ГРН 2170816066408 об указании в качестве учредителя (участника) ООО «Кирпичный завод - Малые Дербеты» с размером доли 100 % ФИО4

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В ходе принудительного исполнения определения суда от 03.12.2021 г. УФНС по РК в единый государственный реестр юридических лиц неверно внесены сведения об участниках ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» и размерах их долей в уставном капитале общества.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.04.2023 г. (строки №№ 30-63) участниками ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» являются:

1) ФИО4 с 45 % доли в уставном капитале;

2) ООО «Бетонинвест» с 80 % доли в уставном капитале;

3) ООО «Группа Люкс» с 20 % доли в уставном капитале;

4) ООО «РусИнвестПром» с 35 % доли в уставном капитале.

Общий размер долей участников ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» составляет 180 %, что, в свою очередь, препятствует исполнению определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021 г.

Как следует из материалов дела, в целях корректного отражения сведений в едином государственном реестре юридических лиц УФНС по РК письмами от 28.07.2022 г., 06.10.2022 г. предложило ПАО «Сбербанк России» обратиться в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2160816122620 от 31.08.2016 г. о распределении долей в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» за ООО «РусИнвестПром» (35 % долей) и ФИО4 (45 % долей).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2023 г. по делу № А22- 2721/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 г., производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ООО «РусИнвестПром» о признании недействительным (ничтожным) заявления ФИО4 от 24.08.2016 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» и применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 ГРН 2160816122620, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку требования ПАО «Сбербанк России», заявленные в рамках рассматриваемого обособленного спора, тождественны требованиям, по которому арбитражным судом 03.12.2021 г. принят вступивший в законную силу судебный акт.

09.03.2023 г. ПАО «Сбербанк России» повторно обратилось в УФНС по РК с заявлением о приведении данных в едином государственном реестре юридических лиц об участниках ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» в соответствие с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021.

Письмом от 20.03.2023 г. исх. № 13-15/05776@ УФНС по РК отказало в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания недействительной записи за ГРН 2160816122620 от 31.08.2016 г. о возникновении прав участника общества у ООО «РусИнвестпром» (35 % доли в уставном капитале) и изменении сведений об участнике ФИО4 (45 % доли в уставном капитале), поскольку указанная запись не признана судом недействительной.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что бездействием УФНС по РК, выразившимся в неисполнении судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021 г., и бездействием по исключению из единого государственного реестра юридических лиц сведений об ФИО4, ООО «РусИнвестпром», как участниках ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты», нарушаются права ПАО «Сбербанк России», являющегося конкурсным кредитором ООО «Бетонинвест», поскольку препятствуют формированию конкурсной массы и реализации имущества должника в виде 80 % доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты», а также порождают правовую неопределенность в отношении состава участников ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 5 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Как указано в абзаце 2 части 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021 г. указано, что в целях обеспечения имущественных прав должника и кредиторов суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным удовлетворить уточненное заявление ПАО «Сбербанк России» частично, признав недействительными договор купли-продажи от 04.12.2014 г. и договор дарения от 16.01.2015 г. и применить последствия недействительности сделок путем признания недействительными записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты», что повлечет возврат отчужденного ООО «Бетонинвест» имущества в виде доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» в размере 80 % в конкурсную массу должника.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Как указано в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2021 г., ООО «РусИнвестПром» 21.06.2017 г. составлено заявление о выходе участника общества из общества, удостоверенное нотариусом города Волгограда ФИО10 и зарегистрированное в реестре за № 4-1414, в соответствии с которым ООО «РусИнвестПром» сообщило о выходе из состава участников ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты».

При этом суд также проверил и установил отсутствие у ФИО4 права на долю и распоряжение долями в уставном капитале ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты».

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в размере 3 000 руб. взыскиваются с УФНС по РК в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, выразившееся в непринятии мер по исключению из единого государственного реестра юридических лиц сведений об ФИО4 и ООО «РусИнвестПром» как участниках ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером долей 45 % и 35 % соответственно.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ФИО4 как участнике ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером доли в 45 % путем признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 ГРН 2160816122620 недействительной.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ООО «РусИнвестПром» как участнике ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» с размером доли в 35 % путем признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2016 ГРН 2160816122620 недействительной.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко