ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5662/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – Коноваловой С.А. (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2025 по делу № А63-5662/2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ФИО3) о взыскании солидарно 1 243 856 рублей 84 копейки задолженности за оказанную услугу водоотведения за период с 27.04.2023 по 27.07.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несанкционированного подключения к системе водоотведения ответчиками и факта самовольного пользования этими сетями.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или водоотведения/, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130.

От ФИО2 и ФИО3 поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчиков, заслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2025 по делу № А63-5662/2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 в ходе контрольного обследования канализационных сетей истцом установлено несанкционированное подключение к системе водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения нежилого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040633:344 по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, о чем составлен акт контрольного обследования и произведено ограничение водоотведения от 27.07.2023.

Предприятие произвело коммерческий учет поверхностных сточных вод расчетным способом по пропускной способности сточных вод в период с 27.04.2023 по 27.07.2023 на сумму 1 243 856 рублей 84 копейки.

Ответчики оплату ресурса, рассчитанного методом учета по пропускной способности, не произвели.

С целью досудебного урегулирования спора, ответчикам была направлена претензия № 38-01/2328 от 23.11.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании начисленный суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции,правильно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776)

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил № 776).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Статьями 539, 543 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктам 3, 4 Правил № 776 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона № 416-ФЗ, расчетным способом.

В отсутствие приборов учета сточных вод согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 следует руководствоваться разделом IV этих Правил «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом».

По общему правилу пункта 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

По смыслу пункта 24 Правил № 776 расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей возможен лишь при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается только при следующих обстоятельствах:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учет (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной воды.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Земельный участок с кадастровым номером 26:08:040633:344 по адресу: <...>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от 23.05.2022 № 26:08:040633:344-26/472/2022 - 1, № 26:08:040633:344-26/472/2022-2.

На указанном земельном участке в июле 2023 года ответчиками на основании выданного администрацией Петровского городского округа Ставропольского края от 05.08.2022 № 25-317000-14-2022 осуществлялось строительство нежилого здания (магазин общей площадью 209 кв.м).

18 апреля 2023 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключило с ответчиками типовой договор ДПК 10-18/38-05/23/138 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителей и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключить объект заявителей к централизованной системе водоотведения, а ФИО3 и ФИО2 обязались внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Объект (подключаемый объект): объект капитального строительства, на котором предусматривается водоотведение – магазин; срок подключения объекта – до 18.10.2024 (пункты 4, 5 типового договора).

Из подписанного сторонами дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 2 к типовому договору следует, что точка подключения к централизованной системе водоотведения – канализационная сеть из асбестоцементных труб Д=200 мм, проходящая по ул. Горького; границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям исполнителя и заявителя – канализационный колодец в точке подключения (технологического присоединения) к канализационной сети из асбестоцементных труб Д=200 мм, проходящая по ул. Горького.

По факту подключения объекта к централизованной системе водоотведения сторонами составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2023.

22 декабря 2023 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ИП ФИО3 заключен единый типовой договор № 11-2296 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 28.11.2023 (пункт 4 единого типового договора).

Магазин введен в эксплуатацию на основании выданного администрацией Петровского городского округа Ставропольского края от 26.12.2023 № 26-08-23-2023, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:08:040633:347 и оформлен в общую долевую собственность ответчиков, о чем в ЕГРН внесены записи от 27.12.2023 № 26:08:040633:348-26/476/2023-1, № 26:08:040633:348- 26/476/2023-2.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у ответчиков отсутствовала техническая возможность пользования системой водоотведения.

На момент проведения контрольного обследования (27.07.2023) в строящемся нежилом здании был проведен внутренний монтаж водоснабжения и водоотведения, из него была выведена канализационная труба, однако подключение к централизованной системе водоотведения произведено не было. В указанный период времени сотрудниками ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» производились мероприятия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта ответчиков к централизованной системе водоотведения.

Между тем, строительство канализационного колодца осуществлялось предыдущим собственником земельного участка ФИО4 в целях подключения жилого дома по ул. Горького, 1 в г. Светлограде к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на основании разработанной им в 2014 году проектной документации.

В силу разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в утвержденном 22.12.2021 Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ответчиков, а также доказательства, подтверждающие совершение ими действий по несанкционированному подключению к системе водоотведения.

Водоснабжение и водоотведение являются единым процессом, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды сливает ее в канализационную сеть в виде сточных вод. Истцом не установлен и не подтвержден факт использования централизованной системы водоотведения ввиду отсутствия водоснабжения в строящемся нежилом здании, что исключает наличие сточных вод и необходимость в спорном периоде в их отведении на стройке, поскольку на строящемся объекте не запрещается применение передвижных накопительных водных баков и мобильных санитарных кабин с откачкой. При этом формальное применение расчетного объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на определение стоимости фактически не переданного ресурса, техническая возможность поставки которого отсутствовала.

В ходе контрольного обследования факт пользования централизованной системой водоотведения в нежилом здании не установлен, относимые и допустимые доказательства фактической возможности пользования ответчиками централизованной системой водоотведения истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Однако ответственность наступает не за сам факт самовольного подключения к сетям, а от установления факта самовольного пользования сетями, в отсутствие факта водопользования и недоказанности слива стоков применение расчетного способа ведет к неосновательному обогащению истца, что не соответствует положениям Правил № 776.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

В акте контрольного обследования от 27.07.2023 сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления не указаны, а отсутствие таких сведений в акте наряду с не составлением схемы неучтенного потребления является пороком акта, не позволяющим сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления коммунального ресурса и, как следствие, самовольного пользования централизованной системой водоотведения.

Однако, в акте контрольного обследования от 27.07.2023 не указано, какие действия совершены ответчиками для безучетного водоотведения, какую обязанность не исполнили либо ненадлежащим образом исполнили ответчики, в результате чего допустили безучетное пользование централизованной системой водоотведения, достоверность отраженных в акте контрольного обследования от 27.07.2023 сведений не подтверждена.

Суд первой инстанции правильно указал, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Истец является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, более сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей, то есть риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта контрольного обследования от 27.07.2023, должен нести истец.

Акты о подключении канализационного колодца к централизованной системе водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не составлялись, при сносе ФИО5 жилого дома и переходе права собственности на земельный участок проверки сетей не производились и акты по результатам таких проверок не составлялись, канализационный колодец не томпонировался.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде определения объема оказанных услуг методом учета пропускной способности.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о недоказанности истцом факта несанкционированного подключения к системе водоотведения ответчиками и факта самовольного пользования этими сетями.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в пользу истца.

Иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции, и установленные по делу обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2025 по делу № А63- 5662/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков

О.В. Марченко