ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2026 года
дело №А56-36010/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29635/2025) общества с ограниченной ответственностью «Флэт СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по обособленному спору
№А56-36010/2025 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Флэт СПб» о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Флэт СПб», ответчик: арбитражный управляющий Колмогоров Алексей Николаевич, индивидуальный предприниматель Дмитриев Антон Павлович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Флэт СПб» 15.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества, проведённых 17.12.2024.
Определением от 29.04.2025 суд первой инстанции оставил иск без движения в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения ответчиков (физических лиц), уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением, доказательств уплаты государственной пошлины.
Определением от 08.07.2025 арбитражный суд продлил срок оставления иска без движения с целью получения персональных данных в отношении ФИО2
Определением от 23.10.2025 суд возвратил иск его подателю применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Не согласившись с законностью судебного акта, общество «Флэт СПб» направило апелляционную жалобу, настаивая на том, что арбитражный суд лишил права на защиту прав и его законных интересов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, определением от 01.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РФН Партнер» Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил дело №А56-12680/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Флэт СПб».
Определением от 30.03.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «Флэт СПб» процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО1 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Решением от 06.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) по делу №А56-12680/2023 суд первой инстанции признал ООО «Флэт СПб» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1
ФИО3 08.10.2024 подал в суд в деле №А56-12680/2023 заявление о намерении удовлетворить (погасить) в полном объёме требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 20.12.2024 по обособленному спору №А56-12680/2023/ход.3 арбитражный суд удовлетворил названное заявление.
Определением от 28.01.2025 (резолютивная часть от 15.01.2025) суд первой инстанции признал погашенными в полном объёме требования к должнику ООО «Флэт СПб», включённые в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве №А56-12680/2023, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
При этом 27.01.2025 ФИО3 направил в суд заявление о признании недействительными открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, состоявшиеся 17.12.2024.
Определением от 21.04.2025 по обособленному спору №А56-12680/2023/ход.5 арбитражный суд прекратил производство по заявлению ФИО3 о признании открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, состоявшихся 17.12.2024, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве общества.
Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 №306-ЭС17-22275(2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, установленных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
После прекращения производства по делу о банкротстве исключается реализация задач конкурсного производства и не производится дальнейшее формирование конкурсной массы в соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве.
В деле о банкротстве сделки должника рассматриваются с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Оспаривание торгов также направлено на получение от продажи имущества наибольшей цены для последующего удовлетворения требований кредиторов. Сам по себе факт наличия какого-либо не рассмотренного обособленного спора не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.
При прекращении производства по делу заинтересованные лица не лишены возможности защитить свои права и интересы путем обращения в суд в порядке искового производства с учетом правил подсудности споров.
Прекращение производства по делу о банкротстве является законным основанием для прекращения производства и по всем обособленным спорам, заявленным в указанном деле и не рассмотренным на этот момент.
Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Флэт СПб» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, соответственно, лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании сделок, торгов именно в рамках дела о банкротстве не имеется. Должник и заинтересованные лица не лишены возможности оспаривания торгов и сделок в рамках искового производства в соответствии с правилами подсудности.
Таким образом, должник, как самостоятельный участник гражданского оборота, действующий в своем интересе, не лишён возможности оспаривания торгов и сделок в рамках искового производства в соответствии с правилами подсудности.
При таком положении обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-36010/2025 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова