АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года Дело № А53-14883/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 685 490 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3;

от ответчика: представитель ФИО4;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 685 490 руб. основной задолженности, 685 490 руб. платы за коммерческий кредит и 685 490 руб. штрафных санаций.

В процессе рассмотрения дела, произведено объединение настоящего дела с делом № А 53-14736/23 с присвоением объединенному делу № А53-14883/23.

При рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Клиффорд».

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении и заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими об извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу в порядке обеденном положениям и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

01.04.2017 года между ООО «КлиффорД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 25/17, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение (далее «помещение»): помещения № 1, 5, общей площадью 117,5 кв.м., расположенные на 1 этаже строения Литер «К», по адресу: <...> (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение передано в аренду арендатору на основании договора аренды от 15.03.2017., заключенного между ООО «Клиффорд-Юг» и ИП ФИО1, которому помещения принадлежат на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.04.2014 серии 61-АЗ №410850- Литер К).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за текущий месяц взимается в день заключения договора, а за последующие месяцы до 16 числа текущего месяца. Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за нежилое помещение в сумме 68 750 руб. ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или путем внесения наличными в кассу арендатора.

01.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении дополнений в Договор № 25/17 субаренды нежилых помещений от 01.04. 2017 года, где в разделе 2 стороны предусмотрели п. 2.9 из которого следовало, что если субарендатор соблюдает п. 4.2.4, п. 7.4 договора и вносит арендную плату раньше срока, указанного в договоре, то действует скидка и арендная плата за помещение составит 55 0000 руб. ежемесячно.

01.05.2017 года между ООО «КлиффорД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор № 49/17 субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение (далее «помещение»): помещение № 2, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное на 1 эт. строения Литер «Н», по адресу: <...> (приложение №1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, стороны согласовали, что нежилое помещение передано в аренду арендатору на основании договора аренды от 15.03.2017, заключенного между ООО «КлиффорД» и ИП ФИО1, которому помещения принадлежат на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.04.2014 (серии 61-АЗ №410850- Литер Н).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за текущий месяц взимается в день заключения договора, а за последующие месяцы до 16 числа текущего месяца. Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за нежилое помещение в сумме 12 500 руб. ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или путем внесения наличными в кассу арендатора.

01.05.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор № 25/17 субаренды нежилых помещений от 01.04.2017, которым раздел 2 договора был дополнен п. 2.9 из которого следовало, что если субарендатор соблюдает п. 4.2.4., п. 7.4 договора и вносит арендную плату раньше срока, указанного в договоре, то действует скидка и арендная плата за помещение составит 10 0000 руб. ежемесячно.

Исковые требования истца основаны на двух договорах субаренды нежилых помещений от 01.04.2017 № 25/17 и от 01.05.2017 № 49/17 заключенных между ООО «КлиффорД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор).

Период образования задолженности истцом указан с 17.03.2018по 17.08.2020.

В обоих вышеуказанных договорах субаренды указаны одинаковые условия о размере, условиях коммерческого кредита и о неустойке (п. 2.6, п. 2.7, п. 6.2 договоров субаренды).

Согласно п. 2.6 договора в случае если субарендатор не произвел оплаты в сроки, указанные в п. 2.1, 2.2 договора, субарендатору предоставляется отсрочка платежа сроком до 100 дней на условиях коммерческого кредита.

В п. 2.7 договора указано, что плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начиная с 1 числа неоплаченного месяца. Стороны однозначно трактуют, что плата за пользование кредитом не является пеней, штрафом, неустойкой либо иной санкцией за нарушение обязательств и указанная отсрочка используется исключительно по личному усмотрению Арендатора.

В п. 6.2 договора указано, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы и внесение платы за пользование коммерческим кредитом Субарендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 17 числа месяца, предшествующему неоплаченному.

24.04.2023 года между ООО «КлиффорД» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору № 49/17 субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 года и договору субаренды нежилых помещений № 25/17 от 01.04.2017 года (п. 1.1 договора цессии).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 685 490 руб. основного долга, а также суммы неустойки и плата за пользование коммерческим кредитом (п. 1.2 договора цессии).

В п. 1.3 договора цессии определено, что наличие прав (требований), подтверждается договором № 49/17 субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 и договором субаренды нежилых помещений № 25/17 от 01.04.2017.

Согласно п. 1.4 договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50% от полученных (взысканных) от ФИО2 денежных средств.

27.04.2023 ООО «КлиффорД» (цедент) направил соответствующие уведомление в адрес ответчика (РПО №34409278085967).

В силу пункта 1 статьи 382 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенных норм и хронологии совершения процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что иск подан уполномоченным лицом, поскольку истец приобрел право требований к ответчику на основании договора цессии.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 17.03.2018 по 17.03.2020.

Истец возражал относительно применения последствий пропуска сроков исковой давности по причине того, что 23.03.2022 между ООО «Цитадель-Юг» и ответчиком было подписано соглашение. Истец считает, что срок исковой давности прервался.

Из содержания соглашения от 23.03.2022 следует, что оно было подписано между ООО «Цитадель-Юг» и ИП ФИО2 по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2020, по которому существует задолженность.

В рассматриваемом соглашении стороны указывают, что в ходе их договоренности в погашении задолженности по арендной плате, потреблении недоплаченной электроэнергии, пене и коммерческого кредита в размере 4 373 790 рублей, из которых арендная плата - 1 457 930 рублей, коммерческий кредит 1 457 930 рублей, пени и штрафы - 1457 930 рублей и сумма неоплаченной электроэнергии в размере 203 000 рублей (также по договору субаренды между ООО «КлиффорД» и ИП ФИО2) стороны пришли к соглашению… » далее по тексту.

Представитель ответчика пояснил, что при подписании указанного выше соглашения с ООО «Цитадель-Юг» стороны допускали факт наличия существования задолженности в составе суммы 203 000 рублей по оплате электроэнергии по обязательствам, возникшим между ООО «КлиффорД» и ИП ФИО2, однако, в дальнейшем данные обстоятельства не подтвердилась.

Кроме того, суд критически относится к соглашению от 23.03.2022, которое подписано между ООО «Цитадель-Юг» (не является стороной по спорным договорам и участником настоящего процесса. Это иное юридическое лицо по иным экономическим отношениям, не имеющим отношения к предмету иска) и ИП ФИО2 в качестве основания для прерывания сроков исковой давности по отношениям, связанным с договорами субаренды нежилых помещений, заключенных между ООО «КлиффорД» и ИП ФИО2

Действительно, буквальное содержание указанного выше соглашения (ст. 431 ГК РФ) свидетельствует о том, что речь в нём идёт о возможном наличии задолженности по оплате электроэнергии по обязательствам, связанным договорами субаренды нежилых помещений, заключенных между ООО «КлиффорД» и ИП ФИО2, однако к предмету настоящего иска, согласованная текстовка (в связи с тем то подписана иными юридическими лицами) имеет обезличенный характер.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), однако, спорное соглашение составлено на бланке ООО «Цитадель-Юг» и подписано между ООО «Цитадель-Юг» и ИП ФИО2, тогда как ООО «КлиффорД» в его подписании не участвовало.

ИП ФИО2 в понимании содержания нормы статьи 203 ГК РФ является обязанным лицом в отношении ООО «КлиффорД», а не ООО «Цитадель-Юг».

Более того, из представленной ответчиком претензии от 08.04.2022, направленного ему ФИО1 (РПО №34403869007567) следует, что ФИО1 (цессионарий) уведомляет ИП ФИО2 о том, что им по договору уступки прав (цессии) от 04.04.2022 года принято от ООО «Цитадель-Юг» право требования долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2020, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Королева, 5/4, задолженности по арендной плате потребления недоплаченной электроэнергии, пене и коммерческого кредита в размере 4 373 790 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска сроков исковой давности по отношениям к договорам субаренды нежилых помещений от 01.04.2017 № 25/17 и от 01.05.2017 № 49/17 заключенных между ООО «КлиффорД» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) за период времени с 17.03.2018 по 17.03.2020.

Стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Что касается оставшегося периода с 17.03.2020 по 17.08.2020, то суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности в размере 186 904 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что указанная задолженность ответчиком была погашена. Позиция ответчика о наличии скидок (с учетом договоров) не была документально оформлена сторонами путем подписания соответствующих актов, либо иных документов, в связи с чем, не может быть принята за основу.

При рассмотрении дела, ответчик пояснил, что в связи с невозможностью использования им арендуемых у ООО «КлиффорД» помещений по вине арендодателя, сумма ежемесячных платежей отличалась в сторону уменьшения от тех размеров которые были указаны сторонами в п. 2.1. рассматриваемых договоров субаренды.

В качестве доказательства ответчик представил подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - сентябрь 2020. между ООО «КлиффорД» (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>), согласно которому по данным ООО «КлиффорД» на 30.09.2020 задолженность отсутствует.

Суд предложил сторонам представить надлежащим образом оформленные акты, свидетельствующее о том, что помещение в указанный период времени сторонами не использовалось, чего не было сделано.

Акт сверки расчётов, в данном случае является вспомогательным документом и должен быть основан на первичной документации, которая ответчиком в распоряжение суда представлена не была. Кроме того, во всех вышеперечисленных актах по оказанию услуг имеется опечатка в части «основания: субаренды от 31.12.2018», что так же не может говорить о правомерности позиции ответчика в данной части иска (довод об отсутствии заложенности).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Вместе с тем, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

При подаче иска в суд истец самостоятельно произвел уменьшение размера платы по коммерческому кредиту и пени, однако суд приходи к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени и суммы коммерческого кредита до 50% от суммы основной задолженности, в связи с чем, взысканию подлежит плата по коммерческому кредиту в сумме 93 452 руб. (50% от основного требования) и пени в сумме 93 452 руб. (50% от основного требования).

В остальной части требование признается судом злоупотреблением правом и в указанной части в иске надлежит отказать.

Представительские расходы и государственная пошлина с учетом рассчитанной пропорции подлежат удовлетворению в сумме 13 630 руб., а государственная пошлина в сумме 3 710 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основную задолженность в сумме 186 904 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 93 452 руб., пени в сумме 93 452 руб., государственную пошлину 3 710 руб. и представительские расходы в сумме 13 630 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5366, 67 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук