ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, <...>, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А58-8763/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., после перерыва – секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года по делу № А58-8763/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 28.08.2024 № 08-02-24/Л-491,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Прометей+»: до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; после перерыва – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.08.2024 № 08-02-24/Л-491.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично. Пункт 2 предписания Управления от 28.08.2024 № 08-02-24/Л-491 признан незаконным. В удовлетворении остальной части требования отказано. С Управления в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что на момент проверки не представлены сведения, обосновывающие величину процента роста тарифов в связи с ростом отдельных видов жилищных услуг, а также об информировании собственников о повышении стоимости тарифов на жилищные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, имело возможность выразить свою правовую позицию, в ходатайстве от 18.03.2025 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав представленные доказательства в совокупности, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2012 и договора от 01.12.2021 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>.
На основании решения Управления о проведении документарной проверки № 01-09-24-1636 от 01.08.2024 по жалобе собственника указанного многоквартирного жилого дома в отношении Общества была проведена документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля.
По результатам проведенной проверки был составлен Акт № 08-01-24/Л-901 от 27.08.2024 из содержания которого следует, что Обществом были нарушены требования подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в виде необоснованного начисления платы за оказанные услуги «вывоз снега» и «вывоз талых ливневых вод», а также требований части 7 статьи 156 ЖК РФ и частей 1,2,3 и 8 статьи 162 в виде необоснованного увеличения размера платы (от 7,34% до 9,68%) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, для собственника многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. кв. 37.
В целях устранения допущенных нарушений 28.08.2024 Управлением в адрес Общества выдано предписание № 08-02-24/Л-491, согласно которому в срок до 13.09.2024 возложена обязанность:
- прекратить для собственника многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>. кв. 37, начисления платы за услуги «вывоз снега» и «вывоз талых ливневых вод (п.1);
- устранить нарушения выразившихся в повышении с июля 2024 года размера тарифов (от 7,34% и 9,68 %) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества для собственника многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (п.2).
Общество не согласилось с указанным предписанием по основанию того, что расходы по вывозу снега и отвода талых вод возложены на управляющую компанию органами местного самоуправления (Правила благоустройства территории городского округа г. Якутск) и должны быть компенсированы собственниками помещений многоквартирного жилого дома в составе расходов «технического обслуживания» их общего имущества.
Кроме того, по мнению Общества, учитывая редакцию пункта 4.6 договора управления, вывод административного органа о нарушении заявителем порядка
увеличения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества без проведения общего собрания собственников является неправомерным, поскольку указанное право (производить индексацию тарифа на процент инфляции) было согласовано сторонами договора.
Суд первой инстанции с учетом того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа по оказанию таких услуг как «вывоз снега» и «вывоз талых ливневых вод» не принималось, пришел к выводу о том, что выделение Обществом указанных расходов в отдельную статью, помимо статьи расходов на содержание и ремонт помещения, является незаконным. В связи с чем, суд не нашел оснований для признания пункта 1 оспариваемого предписания незаконным и в удовлетворении требования в данной части отказал.
В отношении данных выводов доводов и возражений сторонами не приведено.
В части требования о признании незаконным пункта 2 оспариваемого предписания суд, учитывая положения пункта 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2021, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, положения о запрете в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, не подлежат применению, поскольку такое увеличение было одобрено общим собранием собственников условиями договора управления. В связи с чем, признал пункт 2 оспариваемого предписания не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
При этом судом учтено обстоятельство недоказанности административным органом превышение Обществом полномочий по увеличению размера платы на содержание и ремонт общего имущества с июля 2024 года.
У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.
Учитывая положения статьи 196 ЖК РФ и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка проведения документарной проверки в рамках лицензионного контроля, послужившей основанием для выдачи оспариваемого предписания.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), под деятельностью по
управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.
Пунктом 4 Правил № 416 закреплено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе посредством организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
При этом объем, качество, периодичность каждой из таких работ и услуг должно отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290.
Согласно пункту 4.9 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2021 работы (услуги) не предусмотренные настоящим договором оплачиваются собственником дополнительно и в цену договора не включаются. Необходимый объем работ (услуг) и порядок их финансирования определяется общим собранием собственников многоквартирного дома с учетом мнения управляющей компании.
Материалами дела установлено, что осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> Обществом производились расходы по вывозу снега и талых ливневых вод с придомовой территории, однако платы за указанные услуги не взималось, так как указанные услуги не входят в состав минимального перечня услуг и работ и являются дополнительными.
С учетом возложения органами местного самоуправления на Общество обязанности производить указанные услуги, Общество включило указанные расходы в размер платы за содержание общего имущества (расходы за «техническое обслуживание») и включило их в состав платы собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений об утверждении таких услуг как «вывоз снега» и «вывоз талых ливневых вод», а также тарифа по их оказанию, не принималось, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности выделения Обществом указанных расходов в отдельную статью, помимо статьи расходов на содержание и ремонт помещения, является незаконным.
Относительно пункта 2 оспариваемого предписания апелляционный суд отмечает следующее.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации (Письмо Минстроя России от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив»).
Из содержания пункта 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2021 следует, что собственники жилых помещений предоставили Обществу право в течение срока действия договора (один раз в год) увеличивать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и за пользование коммунальными услугами на
прогнозируемый коэффициент инфляции, зафиксированный законом о федеральном бюджете на следующий год, или в случае роста стоимости отдельных жилищных видов услуг на процент данного роста.
О предстоящем увеличении платы Общество обязано уведомить собственника не позднее чем за 10 дней до даты выставления платежных документов путем размещения информации в специально отведенном месте (доска объявлений) и/или в средствах массовой информации.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, собственники помещений многоквартирного дома, приняв данное решение и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.
Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы за содержание и ремонт официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, Обществом в качестве сведений, обосновывающих величину процента роста тарифов, приведены данные Росстата с индексом потребительских цен в 2023-2024 году, а также в материалы дела представлено письмо подрядчика ООО «Квартал 103-услуги». В то же время, административным органом не доказано, что увеличение размера платы по содержанию и ремонту общего имущества с июля 2024 года выходит за пределы предоставленного Обществу собственниками жилых помещений полномочий.
Как следует из материалов дела, собственники уведомлены о предстоящем увеличении платы путем размещения объявления на доске объявлений, а также на сайте РКЦ ЖКХ.
При таком положении, правомерны вывод суда первой инстанции о несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя пункта 2 оспариваемого предписания.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года по делу № А58-8763/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко