Решение по делу № А19-26781/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26781/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...> стр. 125, помещ. 123, 125, 126, 128)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666785, <...>), к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Житная, д. 14, стр. 1)

о взыскании 272 500 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом об образовании;

от Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2025, паспорт, диплом об образовании;

от Федеральной службы исполнения наказания: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, паспорт, диплом об образовании.

в судебном заседании 22.04.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 06.05.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании денежных средств в размере 307 500 руб. 00 коп. за сверхнормативное пользование вагонов (простой).

От истца 05.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части убытков в сумме 35 000 руб., об уточнении исковых требований до 272 500 руб. 00 коп., составляющих сумму убытков за сверхнормативное пользование вагонов (простой), которые просил взыскать с ФКУ КП20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, а при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «ЕвроСибТрейд».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поступившее заявление следует рассматривать как уточнение исковых требований до суммы 272 500 руб., составляющих убытки.

Уточнение иска судом принято.

Истец уточненные исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика с Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», о чем 28.04.2025 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных ответчиком документов следует, что организационно-правовая форма юридического лица, ОГРН и ИНН остались без изменений; реорганизации в настоящем случае не состоялось, ответчик изменил наименование.

Изменение наименования, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку у ответчика изменилось наименование, в результате чего не произошло ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении, сторона из правоотношений не выбывала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить наименование ответчика – Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (далее – поставщик, ответчик) и ООО «Евросибтрейд» (далее – истец, покупатель) заключен договор поставки № 70Б-21, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором лесопродукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора покупатель обеспечивает направление вагонов на станцию отправления (Якурим ВСЖД) для погрузки поставляемой продукции в вагоны и передачи в адрес покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязан обеспечить за свой счет погрузку продукции в вагон и выполнение всех грузовых операций в течение не более чем 10 рабочих дней с момента поставки вагона на подъездной путь учреждения. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента поставки вагонов на подъездной путь учреждения, а заканчивается в момент приема станцией Якурим заявки на уборку и перевеску вагона (в груженом состоянии).

За пользование вагонами сверх сроков, указанных в настоящем пункте договора, поставщик обязан возместить убытки, дополнительные платежи, возникшие в связи с предъявленными поставщиком подвижного состава и оплаченными покупателем, требованиями оплаты за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки из расчета 2 500 руб. с НДС за 1 вагон в сутки. Поставщик освобождается от оплаты указанных убытков, дополнительных платежей, если подтвердит, что сверхнормативное пользование вагонами произошло по вине покупателя.

Исчисление сверхнормативного простоя ведется в календарных днях со дня, следующего за 10 (десятым) рабочим днем с момента поставки вагоноа на подъездной путь учреждения и до момента приема станцией Якурим заявки на уборку и перевеску вагона (в груженом состоянии). При этом ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Оплата убытков, дополнительных платежей, указанных в настоящем пункте договора, производится при предъявлении покупателем документов, подтверждающих оплату таких расходов, убытков (счет, платежное поручение).

Плата убытков, дополнительных платежей, указанных в настоящем пункте договора, производится в течение 45 (сорока пяти) дней с момента направления покупателем требования с подтверждающими документами на электронную почту kp20@38.fsin.gov.ru.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе исполнения договора поставки в адрес истца от собственника вагонов – ООО «АФГ-Лоджистик» в рамках заключенного договора № 19АФГЛ-2017 возмездного оказания услуг от 04.10.2017 выставлены расходы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 54813357, 42168294, 54813852 на сумму 272 500 руб. (сверхнормативное пользование под погрузкой составило 109 суток за все вагоны).

Указанные расходы были оплачены истцом ООО «АФГ-Лоджистик» платежными поручениями № 119 от 31.03.2022, № 201 от 18.05.2022.

Полагая, что сверхнормативное пользование вагонами допущено по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба собственнику вагонов, вследствие виновных действий ответчика.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчики, оспаривая факт нарушения сроков сверхнормативного использования спорных вагонов в результате несвоевременных действий по погрузке продукции в вагоны, указали, что истец рассчитывает сверхнормативный простой за пользование железнодорожными вагонами, основываясь на сведениях, имеющихся в ведомостях подачи и уборки вагонов и в дубликатах накладных, при этом не учитывает и не представляет данные фактической заявки ФКУ КП-20 на уборку вагонов с подъездного пути ответчика. Также ответчики считают, что для расчета сверхнормативного простоя вагонов, при его наличии, истец должен учитывать дату подачи заявки ФКУ КП-20 на уборку груженного вагона, такая дата не отражается ни в ведомостях подачи уборки вагонов, ни в дубликате накладной. В ведомости подачи уборки вагона имеется дата фактической уборки вагона с подъездного пути ФКУ КП-20.

Рассмотрев доводы ответчиков в указанной части, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Определением от 25.01.2025 судом в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по ходатайству истца у филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания истребованы дополнительные доказательства: уведомление о завершении грузовой операции ф.ГУ-25, памятки подачи и уборки вагонов, в том числе на вагоны №№ 54813357, 42168294, 54813852.

ОАО «РЖД» в письме от 12.02.2025 указало на то, что Восточно-Сибирский ТЦФТО сообщил, что акты общей формы составляются приемосдатчиками груза и багажа, которые входят в штата Восточно-Сибирской дирекции управления движением, в связи с чем у них отсутствуют.

Из Восточно-Сибирской дирекции управления движением поступил ответ, в котором указано, что согласно технологии работы памятки приемосдатчика станции Якурим вместе с уведомлениями ГУ-2б в 2021 году передавались для обработки и взыскания сборов за подачу и уборку вагонов в подразделение Северобайкальского АФТО на станцию Лена, памятки формы ГУ45 и уведомления ГУ-2б по станции Якурим за 2021 год не найдены, в связи с чем предоставить оригиналы документов не представляется возможным.

Определением от 25.01.2025 судом в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по ходатайству ответчика у железнодорожной станции «Якурим» Восточно-Сибирской железной дороги истребованы: сведения о дате прибытия железнодорожных вагонов №№42243360, 42165936, 54813357, 42168294, 54813852 на железнодорожную станцию «Якурим» в период времени с 01.09.2024; сведения о дате поставки железнодорожных вагонов №№ 42243360, 42165936, 54813357, 42168294, 54813852 на подъездной путь ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (пути необщего пользования) в период времени с 01.09.2021 по 31.12.2021; копии заявок, направленных ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на станцию «Якурим» на подачу-уборку железнодорожных вагонов №№42243360, 42165936, 54813357, 42168294, 54813852 (или информация с «ЭТРАН» о ранее поданных заявках) в период времени с 01.09.2021 по 31.12.2021; копий железнодорожных накладных на железнодорожные вагоны №№42243360, 42165936, 54813357, 42168294, 54813852 (или информация с «ЭТРАН») в период времени с 01.09.2021 по 31.12.2021, с отметкой «выпуск разрешен».

ОАО «РЖД» в письме от 14.03.2025 указало, что из-за утилизации документов на станции Якурим предоставить их невозможно.

Кроме того, ОАО «РЖД» пояснило, что в связи с истечение срока давности, в информационном ресурсе АСУ СТ сведения о подаче и уборке данных вагонов отсутствуют (данные хранятся 3 года). Заявки на подачу и уборку вагонов не относятся к документам строгой отчетности и подлежат хранению 1 год, в связи с чем подобные сведения на станции Якурим также отсутствуют.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что у ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области заявки на уборку спорных вагонов отсутствуют.

С учетом полученных от ОАО «РЖД» ответов и пояснений представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заявляя довод о том, что простой вагонов следует считать до даты подачи заявки на уборку и/или перевеску вагонов, документально не подтвердили, иные даты окончания погрузочных операций по каждому вагону, подтверждающих документов не представили.

Контррасчет оплаты за сверхнормативное пользование вагонами ответчики не представили.

При этом возражений в отношении начальных дат начисления сверхнормативного простоя по каждому вагону ответчики не заявили.

Вместе с тем, истец в подтверждение конечных дат начисления оплаты за сверхнормативное пользование вагонами – 16.12.2024, представил в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов № 116033, № 116034, акты общей формы № 9276/2269, № 9276/2270, № 9276/2271, акты об оказании услуг № 213, № 214, № 217 от 20.12.2021.

Также истцом представлены накопительные ведомости № 161202, № 161201, из которых следует, что спорные вагоны покинули пути необщего пользования 16.12.2021 после перевода стрелок (открытия/закрытия ворот, шлагбаума на переездах).

Ответчиками в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства убытия спорных вагонов с путей необщего пользования до 16.12.2021.

Также ответчики в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили о фальсификации представленных истцом документов.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов не имеется.

Расходы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 54813357, 42168294, 54813852 составили 272 500 руб. (сверхнормативное пользование под погрузкой составило 109 суток за все вагоны).

Оплата истцом ООО «АФГ-Лоджистик» расходов за сверхнормативное пользование вагонами в размере 272 500 руб. подтверждается платежными поручениями № 119 от 31.03.2022, № 201 от 18.05.2022.

Стоимость сверхнормативного пользования вагонами (2 500 руб. за сутки) согласована сторонами в пункте 3.5 договора поставки от 26.03.2021 № 70Б-21.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом убытков, подлежащих оплате за сверхнормативный простой вагонов в сумме 272 500 руб.

Доказательства возмещения истцу убытков в сумме 272 500 руб. ответчиком суду не представлены.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 272 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем федерального казенного учреждения является Российская Федерация.

Органом государственной власти, выступающим от имени учредителя, является Федеральная служба исполнения наказаний России (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Органы внутренних дел входят в федеральную систему органов исполнительной власти, а, следовательно, являются казенными учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению о ФСИН России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Служба является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за ведомством.

Таким образом, ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, исковые требования к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" подлежат удовлетворению, при недостаточности денежных средств взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 18 625 руб.. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 750 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета РФ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 20 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" убытки в размере 272 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 625 руб.

В случае недостаточности денежных средств производить взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евросибтрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 750 руб., перечисленную платежным поручением № 200 от 15.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева