518/2023-329315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 октября 2023 года Дело № А55-9248/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» (6318031604), 2. Министерство управления финансами Самарской области

3. Управление федерального казначейства Самарской области 4. Федеральная служба судебных приставов России

о взыскании при участии в заседании при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.06.2023,

от третьего лица 4 - ФИО1, доверенность от 05.06.2023, от третьего лица 3 - ФИО2, доверенность от 05.06.2023

от третьих лиц 1,2,5,6,7- не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиастрой" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (ИНН <***>) убытков в размере 1 825 729 руб. 33 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от 12.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Истец и третьи лица 1,2,5,6,7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв с возражениями, указав, что заявленные истцом убытки получены не в результате незаконности действий/бездействия судебных приставов ОСП

Октябрьского района г. Самары, а в результате собственного бездействия, так как при должной мере предусмотрительности, добросовестности и осторожности, ООО «Авиастрой» могло реализовать свое право на уменьшение долга путем взаимозачета, представив соответствующее постановление в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 21.04.2022 ООО «АВИАСТРОЙ» в ОСП Октябрьского района г. Самара было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СамараСтройАльянс».

26.04.2022 приставом ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 30015/22/63039-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 30015/22/63039-ИП по состоянию на 12.07.2022 денежные средства в размере 1 825 729,33 рублей были обратно возвращены должнику ООО «СамараСтройАльянс». Приставом ФИО2 были даны пояснения о том, что денежные средства были возвращены в связи с имеющимся взаимозачетом, информацию она непосредственно передаст в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

На тот момент в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находилось исполнительное производство № 166073/22/63028-ИП от 27.06.2022, по которому должником являлось ООО «АВИАСТРОЙ», а ООО «СамараСтройАльянс» взыскателем. Долг ООО «АВИАСТРОЙ» перед ООО СамараСтройАльянс» составлял 4 575 650 руб. 12.12.2022 исполнительное производство № 166073/22/63028-ИП было прекращено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Истец указал, что со счета ООО «АВИАСТРОЙ» в декабре 2022 года была взыскана сумма, значительно превышающая сумму долга, что подтверждаются представленными платежными поручениями. Сумма, излишне взысканная, по мнению истца, подлежала возврату, однако, денежные средства, превышающие сумму долга, возвращены не были. Пристав ОСП Автозаводского района № 1 ФИО3 пояснила, что никакого постановления о взаимозачете долга либо иной информации от ОСП Октябрьского района г. Самара не поступало. Таким образом, долг был взыскан в полном объеме, без вычета суммы задолженности ООО «СамараСтройАльянс» в размере 1 825 729,33 руб.

Истец указал, что приставами ОСП Октябрьского района г.Самара не была передана информация о наличии исполнительного производства в отношении ООО «СамараСтройАльянс» и о зачете суммы долга.

Должник ООО «СамараСтройАльянс» находится в стадии банкротства, денежные средства на счетах отсутствуют. Кроме того, у Должника имеются более 20 незавершенных исполнительных производств на общую сумму 43 817 600 руб. Истец считает, что вследствие неисполнения судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 своих должностных обязанностей ООО «АВИАСТРОИ» понесло ущерб в размере 1 825 729,33 рублей, что является для организации значительным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти находилось исполнительное производство № 164412/22/63050-ИП от 27.06.2022 о взыскании с ООО«Авиастрой» в пользу ООО «СамараСтройАльянс» задолженности в размере 4 575 650,00 руб.

Взысканные в рамках указанного исполнительного производства перечислены на счет «СамараСтройАльянс» в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от 28.07.2022, 15.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022, 06.12.2022.

Указанное производство окончено 22.12.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № 6008/23/63039-ИП от 26.04.2022 о взыскании с ООО «СамараСтройАльянс» в пользу ООО «Авиастрой» денежных средств в размере 1 836 728,32 руб.

В рамках указанного производства 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, Банк ФК «Открытие», ООО КБЭР «Банк Казани».

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 26.04.2022 № 30015/22/63039-ИП и от 27.06.2022 № 164412/22/63050-ИП.

В соответствии со ст. 88.1 Закона «Об исполнительном производстве» о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно данным ПК АИС ФССП России постановление получено ООО «СамараСтройАльянс» и ООО «Авиастрой» посредством ЕГПУ.

30.06.2022 на депозитный счет отделения от ООО "СамараСтройАльянс" поступила

сумма в размере 1 835 729,33 рублей. Ответчик указал, что, так как в результате проведенного взаимозачета остаток задолженности погасился, 01.07.2022 взысканная сумма была возвращена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО «СамараСтройАльянс» ( № 40702810329180008096 ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО «Альфа-Банк»).

Постановлением о распределении денежных средств от 28.07.2022 взысканные денежные средства возвращены ООО «СамараСтройАльянс».

Ответчик полагает, что, исходя их баланса интересов сторон в исполнительном производстве и процессуальной независимости судебного пристава-исполнителя, ООО «СамараСтройАльянс» и ООО «Авиастрой» имели возможность самостоятельно подать судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти постановление о зачете.

Таким образом, возврат денежных средств ООО «СамараСтройАльянс произошел до момента взыскания денежных средств с ООО «Авиастрой».

14.09.2022 исполнительное производство было окончено, копии постановления об окончании направлены в адрес сторон в ЛК ЕПГУ.

По смыслу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика причиненными убытками. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В абзаце первом пункта 85 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

При этом, как указано высшей судебной инстанцией в абзаце втором пункта 85 приведенного постановления, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ № 145, требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц возможность взыскания долга с должника утрачена.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что само по себе незаконное бездействие/действие судебного пристава- исполнителя не может

являться основанием для возложения на государство ответственности в виде возмещения вреда, такое требование может быть удовлетворено, если судом будет установлено, что вследствие несвоевременного совершения исполнительных действий возможность получения взыскателем исполнения согласно исполнительному документу утрачена.

Как справедливо отметил ответчик, в рассматриваемом случае должник является действующим юридическим лицом, им не принято решение о ликвидации, исполнительное производство в отношении должника не окончено, следовательно, возможность взыскания присужденных истцу за счет должника денежных средств, не утрачена.

Материалы, представленные истцом, не содержат сведений о невозможности реального исполнения требований исполнительного документа в отношении должника.

Более того, в отношении ООО «СамараСтройАльянс» возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения только лишь определением от 15.02.2023 по делу № А55-37730/2022, денежные средства возвращены на счет ООО «СамараСтройАльянс» постановлением от 28.07.2022, то есть спустя только через пол года приостановлены исполнительские действия в отношении данной организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца возможности избежать причинения уьытков при проявлении должной предусмотрительности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности причинно-следственной связи между действиями заявленного ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова