Решение по делу № А19-3045/2025 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3045/2025

«16» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, адрес: 665824, <...>)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс» с требованиями о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте» в размере 40 000 руб.,

- за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» до всеобщего сведения в социальной сети «Инстаграм» в размере 40 000 руб.,

- за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри» до всеобщего сведения в социальной сети «Инстаграм» в размере 10 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве факт использования фотографического произведения не отрицал, оспорил размер изыскиваемой компенсации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 11.04.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2025.

Истцом 14.04.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

ООО «Аирпано» на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенного с автором произведения Седовым СВ., а также на основании договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам, является правообладателем фотографических произведений «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри ((ID:3454)» (далее – Произведение 1) и «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» (далее – Произведение 2). Произведения представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения указанных изображений на странице "Ольга Доброва" (https://vk.com/jamaica.angarsk; статический адрес - https://vk.com/id232876247; идентификационный номер - 232876247) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall232876247_2844 (изображения под №1 и №3 в фотогалерее публикации), a также в аккаунте @jamaica.travel.agency "ТУРАГЕНТСТВО ЯМАЙКА" (https://www.instagram.com/jamaica.travel.agency) в социальной сети "Инстаграм" в следующей публикации: ???https://www.instagram.com/p/B810SP3IXeG/?img_index=2; ???https://www.instagram.com/p/B81OSP3IXeG/?img_index=5. Дата размещения произведения: 21.02.2020.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографических произведений правообладатель ООО «Аирпано» не предоставлял.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографические произведения № 1 и № 2 на своих страницах в социальных сетях, путем доведения до всеобщего сведения, правообладатель в лице Индивидуального предпринимателя ФИО1 (доверительный управляющий) обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., в том числе:

- 40 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте»;

- 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри» до всеобщего сведения в социальной сети «Вконтакте»;

В качестве обоснования размера компенсации истец указал, что расчет размера компенсации за использование произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ГО:3424)» основан на пункте 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость нрава использования фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ГО:3424)» на двух сайтах в сети Интернет составляет 40 000 руб. (Двукратная стоимость использования на двух сайтах 80 000 руб.).

Расчет размера компенсации за использование произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри ((ID:3454)» основан на пункте 1 статьи 1301 ГК РФ и составил 20 000 руб., по 10 000 руб. за использования на двух сайтах.

Ответчик в представленном отзыве факт однократного использования двух фотографических произведений на своих страницах, открытых в социальных сетях, подтвердил, оспорил размер компенсации.

По мнению ответчика, размещение фотографического произведения «Мыс Ай- Годор, Ласточкино гнездо» на страницах ответчика в социальных сетях ВКонтакте и Инстаграм, а также размещение фотографического произведения «Вороицовский дворец у подножия горы Ай-Петри» на вышеназванных страницах образует совокупность действий, охватываемую единством намерений ответчика по продвижению к продаже одного конкретного туристского продукта.

В этой связи, использование двух спорных фотографий в двух социальных сетях в информационных объявлениях о реализации одного и того же туристского продукта не могут рассматриваться в качестве четырех самостоятельных нарушений. Размещение двух фотографий на страницах ответчика, открытых в двух социальных сетях, представляет собой один факт нарушения в отношении каждого фотографического произведения.

Также истцом неправильно определен размер компенсации за нарушение исключительного права «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» в силу следующего.

Истцом при расчете компенсации приняты во внимание цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование произведения по лицензионным договорам - 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый год использования), однако исходя из согласования годичного использования объекта в данном случае для определения размера компенсации названную стоимость необходимо разделить на 12 месяцев.

Кроем того, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри» ниже низшего предела на основании следующего:

- ответчик не имел умысла на нарушение исключительных прав истца. Он добросовестно заблуждался относительно легитимности использования спорных фотографий, так как они были получены им с сайта туроператора «Алеан», сформировавшего Экскурсионный тур по Крыму для пенсионеров «Возвращение в молодость», реализации которого были посвящены публикации 21.02.2020 на страницах ответчика в социальных сетях ВКонтакте и Инстаграм (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ);

- спорные фотографии размещены в свободном доступе на множестве различных информационных порталов в сети Интернет без указания правообладателя;

- ответчик совершил нарушение впервые, ранее к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался;

- спорные фотографические произведения удалены ответчиком со своих страниц, открытых в социальных сетях;

- ответчик использовал спорные фотографические произведения однократно, для иллюстрации одного туристского продукта и только 21.02.2020.

Истец доводы ответчика оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками дела, ООО «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс» является владельцем аккаунтов в социальных сетях:

«Вконтакте» - https://vk.com/jamaica.angarsk (статический адрес - https://vk.com/id232876247);

«Инстаграм» (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ) - @jamaica.travel.agency" ТУРАГЕНТСТВО ЯМАЙКА"(https://www.instagram.com/jamaica.travel.agency).

На страницах указанных аккаутов были размещены рекламные посты, иллюстрацией к которым явились фотографические произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри ((ID:3454)» (https://vk.com/wall232876247_2844 и «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» (https://www.instagram.eom/p/B81OSP3IXeG/?img_index=2; https://www.instagram.eom/p/B81OSP3IXeG/?img_index=5.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами видеофиксации нарушения, представленными истцом в материалы дела на CD-диске.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах принадлежащего ему аккаунтов в социальных сетях, является Седов Станислав Валерьевич, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано.

Авторство ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ООО "Аирпано" является правообладателем произведений «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри (ID:3454)» и «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенного с автором произведения Седовым СВ., а также на основании договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам.

Между правообладателем, ООО "Аирпано" (учредитель управления) и истцом, ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024.

Согласно договору доверительный управляющий наделен правом выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, направлять нарушителям досудебные претензии, заключать соглашения и о досудебном урегулировании, представлять интересы учредителя управления во всех РФ и иные (пункты 3.3.1-3.3.6).

В этой связи суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 правомочно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав правообладателя.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ООО «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс» было вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий.

Данные условия ответчиком не соблюдены, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. из расчета:

Ответчик, не оспаривая факт использования фотографического произведения, оспорил размер изыскиваемой компенсации.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве доказательств цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец представил соответствующие договоры: ДЛ-241118-1 от 18.11.2024, № ЛДн-241213-2 от 13.12.2024 и ЛДн-241225-1 от 25.12.2024

По договорам стоимость права использования фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ГО:3424)» на двух сайтах в сети Интернет составляет 40 000 руб. (Двукратная стоимость использования на двух сайтах 80 000 руб.).

Суд рассмотрел вопрос о количестве допущенных ответчиком случаев нарушений исключительного права правообладателя и пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели – продвижение к продаже одного конкретного туристского продукта, при этом размещение фотографий на каждой из страниц в социальных сетях было произведено в одну и ту же дату, сопровождалось объявлением одного и того же содержания и носило однократный характер на каждой из страниц.

С учетом изложенного в данном конкретном случае ответчиком допущены нарушения исключительного права на фотографические произведения, заключающиеся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели по каждой из фотографий.

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом п. 62 Постановления № 10, должны учитываться при определении размера компенсации (абз. 11 Преамбулы рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, выводов суда об единстве намерений суд полагает определить размер компенсации следующим образом:

- 40 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» до всеобщего сведения из расчета: 20 000 руб. (цена по представленным договорам) х 2 (в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости; при этом никаких иных доказательств, которые бы опровергали цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, подтвержденные истцом договорами, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Оснований для деления цены использования права на 12 месяцев судом также не усмотрено, так как установить конкретный срок использования фотографий не представляется возможным.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований; снижение размера компенсации ниже нижнего предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии неоднократности нарушений, а также при наличии мотивированного заявления ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможен, если неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, ответчиком не представлено, а тематика и содержание страниц в социальной сети "Вконтакте" и «Инстаграм» (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ), посвящены продвижению туристических услуг, оказываемых ООО «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс», что соответствует основному виду деятельности ответчика по ЕГРЮЛ: Деятельность туристических агентств (код ОКВЭД 79.11), свидетельствует о том, что фотографии, принадлежащие истцу, использовались ответчиком в своей предпринимательской деятельности.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 128 от 23.01.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 000 руб. (50%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Трэвэл Экспертс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, адрес: 665824, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018) 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Воронцовский дворец у подножия горы Ай-Петри» до всеобщего сведения, 40 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права за доведение фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо» до всеобщего сведения, 5 000 руб.; - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева