Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4064/2023
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>/5)
о взыскании 1 000 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 03.12.2022 б/н,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – истец, ООО «Гарант-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Хабэнергомонтаж») о взыскании на основании договора займа от 08.12.2020 б/н основного долга в размере 1 000 000 руб.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров займа от 08.12.2020, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие долга в размере 1 000 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
Определением Арбитражного суда хабаровского края от 04.05.2023 по делу №А73-2477/2023 прекращено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж».
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022 по делу № А73-4797/2022 ООО «Гарант-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Гарант-Строй» утверждена ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
11.12.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., в назначении платежа – оплата по договору беспроцентного займа №1 от 08.12.2020. НДС не облагается, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 23.05.2023 №234763.
Истцом ответчику направлена претензия от 23.12.2022 с требованием возврата суммы займа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гарант-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.
Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено отсутствие у сторон договора займа, составленного и
подписанного сторонами в форме единого документа, подтверждающего соглашение сторон о заемных отношениях и их условиях, в том числе по сроку возврата суммы займа.
Вместе с тем, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Представленные истцом в материалы дела выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.
Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не представлено.
Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.
Государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>) основной долг в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>/5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая