АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-31501/2023

Решение в виде резолютивной части принято 04.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕФЕКТ"

Об обязании прекратить использование (удалить) обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком истца, о взыскании 120 000 руб. компенсации, 46 100 руб. расходов на подготовку протокола осмотра доказательств

установил:

Акционерное общество "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕФЕКТ" об обязании прекратить использование (удалить) обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком истца, о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «VIS», 46 100 руб. расходов на подготовку протокола осмотра доказательств.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил заявление, в котором заявил отказ от иска в части требования об обязании прекратить использование обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ч.2 ст. 49 АПК РФ, принимает отказ истца от иска в части требования об обязании прекратить использование обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком истца. Производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об уменьшении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования истец указывает, что АО «ВИС» является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), представляющий собой словесное обозначение «VIS», выполненное в стилизованной форме заглавными буквами латинского алфавита со штриховыми линиями, образованное сочетанием букв названия Истца (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296546 от 10.10.2005 с приоритетом от 22.07.2004).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

В ходе проведения АО «ВИС» мероприятий, направленных на выявление случаев незаконного использования товарного знака (знака обслуживания), был установлен факт использования в оформлении Интернет-сайтов https://avtokluch-63.ru и https://avtoinstrument-tlt.ru обозначения «VIS» сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), принадлежащим АО «ВИС» без разрешения правообладателя. Фрагменты страниц сайта с изображением обозначения «VIS» зафиксированы в протоколах осмотра № 63/302-Н/63-2022-6-324, № 63/302-Н/63-2022-6-325 оформленными 27.07.2022 нотариусом.

Согласно информации протоколов осмотра доказательств № 63/289-н/бЗ-2023-1-1882, № 63/289-Н/63-2023-1-1883 оформленными 12.04.2023 нотариусом, а так же согласно информации, размещенной на сайте https://avtoinstrument-tlt.ru в разделе «Публичная оферта» владельцем интернет - магазина и администратором указанных доменных имен https://avtokluch-63.ru и https://avtoinstrument-tlt.ru, является ООО «ПРЕФЕКТ» (ИНН <***>).

Истец указывает, что используя обозначение и реализуя товар с указанием на его принадлежность АО «ВИС» ответчик вводит посетителей сайта в заблуждение, создавая впечатление, что организация ООО «ПРЕФЕКТ», осуществляет продажу товаров на данном сайте, представляет интересы, входит в одну группу компаний либо иным образом имеет отношение к АО «ВИС» и нарушает законодательство о правах на интеллектуальную собственность.

Информация (выборочно) о товарах с незаконным использованием товарного знака «VIS», а также цене реализации на сайте https://avtokluch-63.ru зафиксирована в протоколе осмотра доказательства № 63/302-Н/63-2022-6-324, оформленном нотариусом 27.07.2022.

В частности:

№

Страницы протокола

Наименование товара, предлагаемого к продаже

Цена за единицу товара (руб.)

5-7

Колодки тормозные задние ФИО2, ФИО3, Приора, Гранта

1 200

10 - 12

Рулевые наконечники ФИО2, ФИО3, Лада Приора, Лада Гранта, ВАЗ 2110, 2111, 2112 ВИС

1 200

14 - 16

Рулевой наконечник левый ВАЗ 2108-21099, 2113-2115 ВИС

480

Информация (выборочно) о товарах с незаконным использованием товарного знака «VIS», а также цене реализации на сайте https://avtoinstrument-tlt.ru зафиксирована в протоколе осмотра доказательства № 63/302-Н/63-2022-6-325, оформленном нотариусом 27.07.2022.

В частности:

№

Наименование товара, предлагаемого к

Цена за единицу

Страницы

продаже

товара (руб.)

протокола

5-7

Колодки тормозные задние ФИО2, ФИО3, Приора, Гранта

1 200

9

рулевые наконечники ФИО2, ФИО3, Лада Приора, Лада Гранта, ВАЗ 2110, 2111, 2112 ВИС

1 200

11

Рулевой наконечник левый ВАЗ 2108-21099, 2113-2115 (фирменная упаковка)

480

В целях досудебного урегулирования спора истцом 17.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 00770/7 с требованием о незамедлительном прекращении незаконного использования товарного знака «VIS» и оплате суммы компенсации за незаконное использование средства индивидуализации. Требование, изложенное в претензии, об оплате компенсации не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Префект» действительно осуществлял продажу товаров через интернет-сайты «АвтоКлюч-63» (https://avtokluch-63.ru/ , https://avtoinstrument-tlt.ru/), однако, ответчик считает, что отсутствует факт нарушения им исключительного права на товарный знак, поскольку товар, изображения товара и его упаковки являлись оригинальными, введенными в оборот самим правообладателем товарных знаков и с его согласия.

Однако, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца, на реализацию товаров, содержащих обозначения, воспроизводящие товарные знаки истца, не представил. Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных товарных знаков в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 120 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на тяжелое финансовое положение и на то, что правонарушение совершено им впервые. Также ответчик указал, что он самостоятельно удалил с интернет-сайтов https://avtokluch-63.ru/иhttps://avtoinstrument-tlt.ru/ обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является АО «ВИС».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также заявление ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 120 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 15 000 руб. (по 5000 руб. за 3 нарушения).

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***> ) в пользу Акционерного Общества "Вазинтерсервис" (ИНН <***> ) следует взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе: 383 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 844 руб. 74 коп. расходов на подготовку протокола осмотра доказательств.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании прекратить использование обозначений «VIS», схожих до степени смешения с товарным знаком истца.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕФЕКТ" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 383 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 844 руб. 74 коп. расходов на подготовку протокола осмотра доказательств.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб., уплаченную платежным поручением № 5635 от 28.09.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1