Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 сентября 2025 года Дело № А41-18832/24
Резолютивная часть решения принята 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (ИНН: <***>)
к ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 04-159/13 от 18.06.2013 в размере 526 491,84 руб. за период с 20.09.2023 по 01.12.2023 и пени в размере 72 660,31 руб. за период с 20.03.2023 по 19.09.2023
При участии в судебном заседании: стороны нее явились,
УСТАНОВИЛ:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РАЗВИТИЕ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 04-159/13 от 18.06.2013 в размере 526 491,84 руб. за период с 20.09.2023 по 01.12.2023 и пени в размере
72 660,31 руб. за период с 20.03.2023 по 19.09.2023
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, к котором указанно, что ответчиком задолженность оплачена в полно объеме 23.06.2025, согласно представленному расчету неустойка составляет 72 660,31 руб. за период с 20.09.2023 по 01.12.2023.
Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрации городского округа Щёлково Московской области и ООО "Лаверна Плюс" (путем реорганизации в форме выделения от 14.05.2014 создано ООО "Развитие") на основании постановления от 22.05.2013 № 1511 заключен договор № 04-159/13 от 18.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010403:866, площадью 5005 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения (строительства) магазина строительных материалов, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Фряново, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".
Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 5005 кв.м. категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 50:14:0010403:866 для размещения (строительства) магазина строительных материалов, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Фряново, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".
Как следует из п. 2.1. договора аренды участка устанавливается сроком на 5 лет, с 22.05.2013 по 22.05.2018 года.
Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты указанной пунктом 2.1. договора, без оформления акта приёма-передачи. (п. 2.2. договора)
Пунктом 3.1. договора указано, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2.
Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласия арендатором и без внесения соответствующих изменений иди дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем в адрес арендатора (п. 3.6. договора)
Вместе с тем, как установлено судом в августе 2022 года ООО "Развитие" обратилось в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010403:866, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, вдоль автодороги "Фряново-Ботово".
Решением от 24 ноября 2022 г. N Р001-8032916218-65864541 "Об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" администрация отказала в предоставлении государственной услуги, мотивировав это тем, что согласно заявлению в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:14:0010403:1251, при этом согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, граница земельного участка частично пересекает указанное здание; испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010403:866 был предоставлен на праве аренды с видом разрешенного использования "размещение (строительство) магазина строительных материалов" по договору аренды земельного участка от 18 июня 2013 г. N 04-159/13.
Дополнительно указано на то, что Администрация городского округа Щелково рекомендует привести в соответствие фактическое использование здания с кадастровым номером 50:14:0010403:1251, принадлежащего заявителю на праве собственности, с его наименованием (склад с возможностью экспонирования и реализации строительных материалов) и использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования "размещение (строительство) магазина строительных материалов".
В арбитражном суде Московской области рассматривалось дело № А41-8668/23, где ООО «Развитие» обращалось с исковыми требованиями к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решение от 24.11.2022 года № Р001-8032916218-65864541 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в выкупе земельного участка общей площадью 5005 кв. м, кадастровый 50:14:0010403:866, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково. вдоль автодороги «Фряново-Ботово», разрешенное использование: «размещение (строительство) магазина строительных материалов», категория земель: «Земли населённых пунктов»; об обязании в установленные законом сроки направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:14:0010403:866.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда первой инстанции от 07.10.2024 оставлено без изменений.
Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010403:866, площадью 5005 кв.м., не используется с установленным видом разрешенного использования.
Ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за аренду земельного участка, задолженность по оплате аренды за период 4 кв. 2023 с 20.09.2023 по 01.12.2023 (по дату выкупа земельного участка) составляет 526 491,84 рублей.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в размере 526 491,84 руб. по п/п № 59 от 23.06.2025, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 72 660,31 руб. за период с 20.09.2023 по 01.12.2023.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Вместе с тем, из представленного расчета невозможно установить, за какой период образовалась задолженность, на которые истец просит взыскать пени с 20.09.2023. В связи с чем, суд производит перерасчет пени на задолженность основного долга, заявленного в рамках настоящего дела, где задолженность по пени за период с 16.09.2023 по 01.12.2023 составляет 28 167,31 руб.
На основании изложенного, требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в пользу
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (ИНН: <***>) 28 167,31 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального
бюджета 34 677 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.О. Уваров