ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А21-10508/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.М.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 22.08.2022)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.10.2024)
от 3-го лица: не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37619/2024) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024 по делу № А21-10508/2021, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс"
к Администрации городского округа "Город Калининград",
3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград",
о признании незаконными отказов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании незаконными:
- отказа от 07.07.2021 № 028-7/у-26-2243 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 39:15:121524:384 под существующим объектом недвижимости: сооружением электроэнергетики – трансформаторной подстанцией (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385;
- отказа от 07.07.2021 № 028-7/у24-2241 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 39:15:121524:384 под существующим объектом недвижимости: сооружением электроэнергетики – трансформаторной подстанцией (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385;
- об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером: 39:15:121524:384 в аренду на 49 лет под существующим объектом недвижимости: сооружением электроэнергетики – трансформаторной подстанцией (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385.
Определением от 03.11.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А21-5770/2021.
Протокольным определением от 26.08.2024 производство по делу возобновлено.
Решением от 14.10.2024 суд признал незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград», изложенный в уведомлениях от 07.07.2021 №028-7/у-26-2243, №028-7/у-24-2241, в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» земельного участка с кадастровым номером 39:15:121524:384 под существующий объект недвижимости – трансформаторную подстанцию (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385; обязал Администрацию городского округа «Город Калининград» рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» земельный участок с кадастровым номером 39:15:121524:384 под существующий объект недвижимости – трансформаторную подстанцию (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что ТП-91 не является объектом недвижимого имущества. В этой связи Администрация со ссылкой на дело А32-16282/2019 указала, что сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 08.06.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении на основании ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером: 39:15:121524:384 под существующим объектом недвижимости: сооружением электроэнергетики – трансформаторной подстанцией (ТП-91) с кадастровым номером 39:15:121524:385.
Уведомлениями Администрации от 07.07.2021 №028-7/у-26-2243, №028-7/у-24-2241 Обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Считая отказы несоответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
При этом согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В обоснование отказов Администрация ссылалась на отсутствие у заявителя права приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, полагая, что спорный объект, размещенный на данном земельном участке, не является применительно к статье 130 ГК РФ недвижимым имуществом.
В рамках дела №А21-5770/2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности Общества на сооружение электроэнергетики ТП-91 (трансформаторную подстанцию) площадью застройки 6,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:121524:385, расположенное по адресу: Калининград, пер. Кирова.
Решением от 05.10.2023, принятым по результатам повторного рассмотрения дела №А21-5770/2021, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 22.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
Как следует из Постановления кассационной инстанции по делу №А21-5770/2021, Общество является территориальной сетевой организацией, посредством спорной ТП-91 оказывает услуги по передаче электрической энергии технологически присоединенным лицам. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между распределительной сетевой компанией открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и абонентом - Обществом – по крайней мере, с 2013 года через трансформаторную подстанцию ТП-91 подсоединены объекты - 14-квартирный жилой дом и соединительный пункт-1311 Городских электрических сетей. Спорная трансформаторная подстанция представляет собой объект капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции по названному делу указал, что суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу и незаконно размещен на земельном участке, и отказали в удовлетворении иска Администрации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
На иные нарушения Администрация не ссылается.
В данном случае бремя доказывания допущенных заявителем нарушений возложено на Администрацию (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Такие факты Администрацией не доказаны.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024 по делу № А21-10508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская