Решение по делу № А53-44329/2024 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2025 года Дело № А53-44329/24

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. (уточнение требований до 796 700 руб.)

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2024);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью «Базанторг»;

2. общество с ограниченной ответственностью «Макротек»;

3. индивидуальный предприниматель ФИО4;

4. индивидуальный предприниматель ФИО5;

5. индивидуальный предприниматель ФИО6;

6. индивидуальный предприниматель ФИО7;

7. индивидуальный предприниматель ФИО8;

8. индивидуальный предприниматель ФИО9;

9. Индивидуальный предприниматель ФИО2;

10. индивидуальный предприниматель Душин Борис Константинович

с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн- макеты товаров в размере 16 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области по подсудности.

Определением от 25.11.2024 по делу № А53-44329/2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 принято к производству Арбитражным судом Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 796 700 руб.

Уточнение иска судом принято применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заедании, состоявшемся 07.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.04.2025 до 11 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО11, принадлежит, в том числе, исключительное право на созданные последним дизайн-макеты продаваемого истцом товара "Поддон-ванна" для омывания ног 56х46х9см., для лестниц от 91 до 132см.

В результате маркетингового анализа рынка, Правообладателю стало известно о неправомерном использовании индивидуально разработанных для его коммерческой деятельности дизайн-макетов иными участниками гражданского оборота, в том числе Ответчиком по настоящему делу.

Так, Ответчик без разрешения Правообладателя размещал принадлежащие ему Дизайн-макеты продукции в предложениях к продаже товаров на страницах Интернет-магазина «Ozon», а именно:

Профиль premium-продавца PINESSLIME (ИП ФИО2 ОГРНИП <***>) https://www.ozon.ru/seller/pinesslime63881/products/?miniapp=seller_63881, а именно предложение к продаже товара «Для бассейна "Поддон-ванна" для омывания ног 56х46х9см., для лестниц от 91 до 132см.» https://www.ozon.ru/product/dlya-basseyna-poddon-vanna-dlya-omyvaniya-nog-56h46h9smdlya-lestnits-ot-91-do-132sm259841009/?from=share_android&from_sku=259841009&oos_search=false&utm_campaign=p roductpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm&tab=reviews.

Оригиналы переданных Истцу Дизайн-макетов выгружены на гугл-диск и находятся по следующей ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1vl6a43oq7DiyEVw_Frz3HNuWXhFuNYGk?usp=d rive_link.

На момент подготовки уточненного искового заявления, ответчиком было реализовано как минимум 257 товаров (дизайн-макеты истца удалены, последний отзыв был оставлен 17.07.2024 года, на данный момент товар указан как «закончившейся», приобрести его невозможно).

Скриншоты размещенного ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в заключении по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 10.11.2023 года.

Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, которая была получена им 28.11.2023 года, из вышеуказанного предложения к продаже товара до момента подготовки и подачи искового заявления в суд по делу № А40-46975/2024(17.02.2024 год) не удалены дизайн-макеты продукции, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование дизайн-макетов правообладатель ответчику не предоставлял.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал дизайн-макеты, правообладатель обратился в суд за взысканием компенсации в размере 796 700 руб., рассчитанной по пункту 1 вышеуказанной нормы права.

Истец обратил внимание на вступившие в законную силу решения судов, которыми дана оценка оспариваемому ответчиком договору, авторству и разрешен вопрос о размере компенсации.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он не соглашается с размером взыскиваемой компенсации. Ответчик указывает, что размер компенсации нельзя признать разумным и справедливым, поскольку он несет по своей сути карательный характер. Просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Кроме того указывает, что Ответчик ранее не привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на произведения, удалила с сайта OZON предложение к продаже данного товара, на настоящий момент при переходе по ссылке указано, что «Товар недоступен». Таким образом, Ответчик прекратил незаконное использование данного дизайна-макета.

В силу положений статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово "дизайн" определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 06.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем: ФИО11 (исполнитель) заключен договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции.

В соответствии с пунктом 6.1. договора исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на вновь созданный концепт и дизайн-макет продукции.

Учитывая указанные положения договора, суд приходит к выводу, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит исключительное право, в том числе на дизайн-макеты продаваемого истцом товара.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчик не оспаривал принадлежность исключительных прав на спорные дизайн-макеты ИП ФИО1.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 10.12.2024 года по делу № А40-46975/2024 судом исследованы и признаны правомерными (приняты) Заключение Специалиста по фиксации информации (выполненное по типу Заключения, представление в материалы настоящего дела) и договор на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 правомочно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав, является надлежащим истцом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, ответчик без разрешения правообладателя размещал принадлежащие ему дизайн-макеты продукции в предложениях к продаже товаров на страницах Интернет-магазина «Ozon», а именно:

Ответчик допустил умышленные осознанные действия по использованию серии из четырех Дизайн-макетов, разместив 1 предложение к продаже товара «Для бассейна "Поддон-ванна" для омывания ног 56х46х9см., для лестниц от 91 до 132см.» в коммерческих целях. Профиль premium-продавца PINESSLIME (ИП ФИО2 ОГРНИП<***>) https://www.ozon.ru/seller/pinesslime63881/products/?miniapp=seller_63881, а именно предложение к продаже товара «Для бассейна "Поддон-ванна" для омывания ног 56х46х9см., для лестниц от 91 до 132см.» https://www.ozon.ru/product/dlya-basseyna-poddon-vanna-dlya-omyvaniya-nog-56h46h9smdlya-lestnits-ot-91-do-132sm259841009/?from=share_android&from_sku=259841009&oos_search=false&utm_campaign=p roductpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm&tab=reviews.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения правообладателя на использование ответчиком дизайн-макетов, как объекта интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на дизайн-макеты, а также нарушение ответчиком исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в использовании соответствующих объектов при предложении товаров.

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В качестве обоснования заявленного размера компенсации истец указал:

- ответчик является конкурентом и осуществляют деятельность на одном товарном рынке с истцом;

- интернет-магазин истца широко известен потребителям и конкурентам в сфере реализации товаров на страницах Интернет-магазина «Озон», а товары истца обладают большим спросом у покупателей.

Суд отмечает, что товар – ванна для ног, не является уникальным, широко распространен на рынке. Предложения данного товара размещены от различных продавцов на маркетплейсе OZON, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Выбор потребителей может быть продиктован не только дизайном карточки товара, но и его ценой, потребительскими свойствами использованием различных механизмов продвижения товара.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ. При этом расчет произведен исходя из количества реализованных образцов продукции в соответствии с п.2 ст. 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 1301 ГК РФ наступает в случае реализации контрафактных экземпляров произведения. Истцом не заявлено, что реализуемый товар – ванна для ног, являлся контрафактным и что истец является правообладателем в отношении данного товара. Нарушение ответчиком прав истца заключается исключительно в размещении дизайн-макетов на сайте OZON. При таких обстоятельствах расчет, представленный истцом, не может считаться обоснованным.

В постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, грубого характера в нарушении суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, тот факт, что нарушение ответчиком совершено впервые (иного материалы дела не содержат), с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 30 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн-макет товара в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 685,79 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 43 149, 21 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук