Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 сентября 2025 года Дело № А56-33872/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТТК"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Золотая Жила"
о взыскании
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Золотая Жила" (далее – ответчик, Компания) с требованием о взыскании 1 935 376 руб. убытков, 45 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 164 600 руб. расходов по проведению слесарных работ.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Принципал) и Компанией (Агент) заключен агентский договор от 16.09.2024 № 464, по условиям которого Агент обязался совершить действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды автомобилей Чанган ФИО1., гос. номер K419PX 797, VIN <***>, цвет белый, 2023 г. выпуска
Вышеуказанный автомобиль находятся в лизинге у истца, на основании договора с ООО «ЛК Эволюция» № 2023_13322 от 27.10.2023 и акта приема передачи 27.10.2023.
В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать все необходимые фактические, юридические и иные действия, направленные на сдачу принадлежащего Принципалу транспортного средства в аренду и на получение прибыли.
В силу пункта 1.2.5. договора, в обязанности Агента входит совершение всех необходимых действий, направленных на ремонт ТС в случае необходимости, в том числе Агент обязуется: осуществлять поиск станций технического обслуживания, заключать с ними необходимые договоры для целей проведения ремонта ТС, осуществлять поиск запасных частей для ТС Принципала, в том числе заключение договоров на покупку запасных частей в необходимых случаях, заключать любые иные договоры, обеспечивающие поддержание необходимого технического состояния ТС с целью возможности сдачи его в аренду арендаторам, принятие всех необходимых мер, направленных на проведение регламентного обслуживания ТС, установленного изготовителем, подписание любых документов, сопутствующих заключению и исполнению договора аренды транспортного средства (акт приема-передачи (возврата) транспортного средства, дополнительные соглашения, приложения к договору, заказ наряды, акты выполненных работ на СТО, соглашения об урегулирований ущерба (убытков) с причинителями вреда ТС и т.д.)
Как указывает истец, с Агентом заключено соглашение о расторжении агентского договора с «24» января 2025 г.
Автомобиль передан Ответчиком 24.01.2025 г. и получены Истцом по акту приема - передачи 27.01.2025 г. в технически не исправном состоянии, двигатель автомобиля не заводился, и самостоятельно не передвигался.
После возвращения автомобиля истцом были обнаружены повреждения автомобиля, которые Агент не исправил, не потребовал возмещения ущерба с виновного лица.
Истец заключил договор с официальным дилером автомобильной марки Чанган в Российской Федерации на проведение диагностических (слесарных) работ ДВС и КЛ автомобиля с ООО «ФИО2 Энерджи».
На основании наряд заказа № 3Н -454631 от 06.02.2025 г. и акта приема-передачи работ ДВС и КПП автомобиля неисправны, и требует замены в связи с неправильной эксплуатацией автомобиля Ответчиком.
Из- за использования Ответчиком низкокачественного моторного масла, перегрев двигателя в эксплуатации, длительный интервал замены масла, попадание в мало антифриза и других посторонних жидкостей и др.
Стоимость по работ диагностики (слесарных работ) и определения причин неисправности (дефектовки) ДВС (двигателя) и КПП составляет 164 600 рублей.
По результатам проведенных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 935 376 руб. Требуется замена двигателя (ДВС) и коробки переключения передачи (КПП).
Истец обратился 24.02.2025 г. в ООО «Лаборатория экспертизы» на проведение независимой технической экспертизы пригодности для эксплуатации моторного масла в автомобиле. Стоимость проведения экспертизы составляет 45 000 рублей.
Ответчику направленно приглашение на экспертный осмотр автомобиля. Ответчик на экспертный осмотр автомобиля не явился.
Согласно акту экспертного исследования № 043Л-0425 от 01.04.2025 моторное масло автомобиля Чанган ФИО1 гос. номер <***> является не пригодным к эксплуатации, не имеет остаточного ресурса и является причиной отказа двигателя.
Истец направил ответчику претензию с требованием возмещения убытков, которая оставлена им без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных факторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Суд не находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт экспертного исследования № 043Л-0425 от 01.04.2025, принимая во внимание доказательства извещения ответчика о проведении осмотра, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба истцу, размера ущерба и наличия вины ответчика в причиненном ущербе.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Золотая Жила" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТК" 1 935 376 руб. убытков, 45 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 164 600 руб. расходов по проведению слесарных работ, 89 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.