ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66090/2023

г. Москва Дело № А40-81909/23

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-81909/23, о принятии заявления Банка «Солидарность» АО о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

От Банка «Солидарность» АО в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 09.08.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2023 поступило заявление Банка «Солидарность» АО о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 заявление Банка «Солидарность» АО принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился 04.09.2023 с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также, апеллянтом заявлено о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, ссылаясь на неизвещение.

Представитель Банка «Солидарность» АО в лице ГК «АСВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Протокольным определением апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ признаны причины пропуска уважительными и восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая к рассмотрению заявление Банка «Солидарность» АО о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 37-38, 42,45,50 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в п. 1 решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как следует из содержания заявления кредитора, в нем в соответствии с требованиями АПК РФ указано обязательство, из которого возникло требование, и вступившее в законную силу решение Хорошевского района суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № 02-56/2019, которое приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления о признании должника банкротом к производству, поскольку как на дату обращения с заявлением в суд (12.04.2023), так и на дату принятия судом оспариваемого определения, требования к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-81909/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева