ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 ноября 2023 года
Дело №А56-38413/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27623/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-38413/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании 36 561,82 руб. долга по договору теплоснабжения № 66168-ИКУ-11 от 01.11.2020 за период с 10-12.2022 года, 394, 09 руб. неустойки за период просрочки с 01.11.2022 по 31.12.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 02.08.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку долг оплачен 30.05.2023 платежным поручением № 072628 на сумму 39 758,01 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" подписан договор теплоснабжения № 66168-ИКУ-11 от 01.03.2021, в силу которого истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик своевременно оплачивать вышеуказанные ресурс (п. 1.1.).
Ссылаясь на то, что за период с 10-12.2022 года истец исполнил обязанности по договору, однако ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, задолженность составила 36 561,82 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и наличие задолженности подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суду первой инстанции необходимо отказать в удовлетворении иска, поскольку 25.06.2023 ответчиком направлен отзыв с приложением платежного поручения об оплате задолженности от 30.05.2023 № 072628 на сумму 39 758, 01 руб.
Вместе с тем, указанные документы зарегистрированы канцелярией суда только 28.06.2023, в то время, как резолютивная часть решения вынесена 26.06.2023.
Апелляционный суд полагает, что ответчиком нарушено требование о заблаговременном раскрытии перед лицами участвующими в деле и судом правовых позиций, в связи с чем суд и истец были лишены возможности для ознакомления с документами и правовой позицией ответчика для их оценки и рассмотрения.
Учитывая установленные этапы документооборота, в том числе необходимость регистрации и доставки данного документа, его передачу составу суда, что требует определенных временных затрат, ответчик не мог не осознавать, что направление документов 25.06.2023 не позволит суду заблаговременно ознакомиться с ними.
При этом, ответчик не представил доказательств невозможности заблаговременного направления документов об оплате задолженности 30.05.2023.
Ответчик документы в сроки, установленные определением о принятии иска к производству, не представил, в связи с чем поступившие в материалы дела (28.06.2023), то есть после вынесения резолютивной части решения, документы правомерно не приняты во внимание судом. В данном случае именно ответчик несет риск несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствующие об исполнении документы, поступившие в арбитражный суд по истечении сроков, установленных судом, должны быть учтены на стадии исполнительного производства или в связи с реализацией взыскания в Банке. Данный подход согласуется с целями рассмотрения дел в упрощенном производстве и наличии сроков на представление документов в суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-38413/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова