АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13291/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя - ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 25.01.2023),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 (паспорт, выписка).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее по тексту – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО ЧОО «Сапфир») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Общество представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, просит не считать протокол № 60291 от 22.08.2023 доказательством совершения административного правонарушения. Ссылается, что общество не уведомлено о времени и месте составления протокола, уведомление не направлялось, а звонок по телефону руководителю общества не является надлежащим уведомлением, поскольку номер ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения заявления, указав, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Сапфир».

ООО ЧОО «Сапфир» имеет лицензию на создание частной охранной организации ЧО № 059063, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому краю сроком действия до 01.09.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2023 по делу № А03-20631/2022 лицензия ООО ЧОО «Сапфир» аннулирована.

При проведении внеплановой выездной проверки деятельности ЧОО «Сапфир» в период с 03.08.2023 по 14.08.2023, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Алтайскому краю № 97 от 31.07.2023 административным органом выявлены нарушения Обществом следующих обязательных требований действующего законодательства:

09.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: <...> на объекте КАУ «Алтайлес» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО3 в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федераций от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 3 Положения о

лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществлена частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги,

09.08.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу: <...> на объекте КАУ «Алтайлес» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО4 в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федераций от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, оказывал охранные услуги.

В нарушение части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 24871 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», документы подтверждающее страхование работников ООО ЧОО «Сапфир» на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в отношении: ФИО3, ФИО4 Обществом не представлены.

По данному факту 31.03.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО ЧОО «Сапфир» составлен протокол об административном правонарушении № 60292, согласно которому установлено совершение ООО ЧОО «Сапфир» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями частями 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы. Административным органом в адрес Общества посредством почтовой связи не направлялось уведомление о дате и времени составления протокола.

Согласно частей 2, 4, 4.1 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не направлялся в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведения о направлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Согласно сопроводительному письму № 717/91-1848 от 22.08.2023 направлена копия протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и копия искового заявления в арбитражный суд.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и о составлении в отсутствие его представителя.

При принятии решения установлено, что постановление о привлечении ФИО2 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, что подтверждается копией постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам

исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Административный орган просит привлечь ООО ЧОО «Сапфир» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение обнаружено 09.08.2023.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к 08.11.2023 (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения ООО ЧОО «Сапфир» к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 упомянутой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 19 указанного Постановления при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении ООО ЧОО «Сапфир» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН <***>, ОГРН

1182225043725), г.Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова