Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-56434/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"
заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью ГК «Алькор»
об оспаривании решения от 16.05.2023 по делу № РНП-78-622/23,
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности №415 от 22.12.2022,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьего лица – ФИО2 по доверенности №23-11-1 от 10.11.2023,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.05.2023 по делу № РНП-78-622/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на недобросовестное поведение третьего лица при исполнении контракта. Представитель общества с ограниченной ответственностью ГК «Алькор» (далее – Общество) возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.
Учреждением 03.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по содержанию завершенного строительством объекта «Строительство обхода г.Красное Село (2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе)» до передачи эксплуатирующей организации для нужд Санкт-Петербурга (извещение №0372200067822000097).
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.11.2022 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.
По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен государственный контракт № СД-64 от 05.12.2022, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по содержанию завершенного строительством объекта «Строительство обхода г. Красное Село (2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе)» до передачи эксплуатирующей организации для нужд Санкт-Петербурга в период с 24.12.2022 по 30.04.2023 (пункт 2.1 Контракта).
21.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.
В связи с устранением Обществом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик 03.04.2023 отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
27.04.2023 Заказчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик направил в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
По результатам рассмотрения дела № РНП-78-622/23 антимонопольным органом принято решение от 16.05.2023 не включать сведения, представленные Заказчиком в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков.
Учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного решения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 названного Федерального закона.
В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 названной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 названного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 насзванной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту. По результатам выборочного контроля качества оказываемых Обществом услуг установлено, что комплекс мероприятий по уборке объекта Обществом выполнен некачественно.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.
При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Обществом устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения от 21.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение отменено заказчиком 03.04.2023.
20.04.2023 на обслуживаемом Обществом в рамках контракта объекте состоялся осмотр хода выполнения работ по контракту с участием представителя Заказчика и Общества. В ходе объезда территории заказчиком составлен акт комиссионного осмотра объекта, в котором Заказчик отразил свои замечания. Заказчик в акте комиссионного осмотра установил срок устранения выявленных замечаний до 24.04.2023. В установленный в акте комиссионного осмотра срок Общество устранило выявленные Заказчиком замечания. Указанное заказчиком не оспаривается.
27.04.2023 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
28.04.2023 Заказчиком назначен очередной комиссионный объезд территории. Заказчик составил список замечаний (восстановление газонов на объекте). Общество устранило указанные Заказчиком замечания, несмотря на повторное решение заказчика об отдностороннем отказе от исполнения контракта.
Общество на протяжении всего времени исполнения контракта ежедневно оказывало услуги по контракту и ежедневно направляло отчеты о проделанной работе в созданную Заказчиком группу в Telegram.
Все действия Общества были направлены на исполнение Контракта, Общество незамедлительно устраняло выявленные заказчиком недостатки, что свидетельствует об отсутствии намерения не исполнять принятые по контракту обязательства.
Применение в данном случае санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года является несоразмерным допущенному нарушению.
Заявитель не представил суду доказательств нарушения Управлением требований действующего законодательства Российской Федерации, допущенных при вынесении решения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управлением принято правомерное решение о невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 16.05.2023 по делу №РНП-78-622/23 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.