ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-31453/2024

27 января 2025 года 15АП-18956/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2024 по делу № А53-31453/2024

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании установить общедомовые приборы учета,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" (далее - ответчик) о понуждении установить общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика по адресу: <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> подъезд 1, ул. Радио д. 74 подъезд 3, ул. Радио <...> ул. Ленинградская 33, ул. Прогрессивная 2, Прогрессивная 4, и обеспечить совместно с государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" принятие данных общедомовых приборов учета к коммерческому учету для дальнейшего учета услуг водоснабжения в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.82 Правила №644, ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ. Как следует из искового заявления, ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" как лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 в удовлетворении иска отказано. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Принимая указанный судебный акт, суд исходил из положений пп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ч. 5, 9, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с указанным судебным актом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с подпунктом "с" пункта 31 Правила № 354, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений возлагается законом на исполнителя – управляющую организацию поскольку, в отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги. Кроме того, п. 3.3.2-3.3.3 заключенного между сторонами договора, предусмотрена обязанность ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Также заявитель обращает внимание на то, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета холодной и горячей воды. По мнению заявителя, именно управляющая организация в силу прямых указаний закона и договора управления обязана организовать установку и ввод ОДПУ в эксплуатацию. Заявитель обращает внимание на наличие договорных обязательств в у ответчика перед истцом по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета – договор №460/ОДН от 27.05.2019 между ГУП РО "УРСВ" и управляющей организацией ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно отзыву, положениями Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, предусмотрен механизм возмещения понесенных ею расходов. Как следует из отзыва, истцом и ответчиком проводятся совместные мероприятия по обследованию многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с целью установления возможности установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребленного коммунального ресурса – холодного водоснабжения (ХВС), что подтверждается совместными актами обследования, составленными и подписанными представителями сторон. Такие обследования проводятся со скоростью и интенсивностью, определяемой самим апеллянтом: именно ГУП РО "УРСВ" является инициатором проведения такого комиссионного обследования – ответчику доподлинно известно о том, что во всех МКД, находящихся в управлении общества, такая возможность имеется. Кроме того, во многих МКД, находящихся в управлении ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" до настоящего времени сохранились установленные старые ОДПУ ХВС с истекшим сроком поверки. Кроме того, ответчик указал, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, решений о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения не принимали.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств по установке ОДПУ в МКД предыдущей ресурсоснабжающей организацией ООО "Донреко", которая являлась гарантирующим поставщиком на территории города Новошахтинска до 31.12.2018, обязанность по установке общедомовых приборов учета лежит на Управляющей организации ООО "Жилкомсервис". ГУП РО "УРСВ" с 01.01.2019, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Муниципального образования "Город Новошахтинск", в целях исполнения обязательств, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, был заключён договор с управляющей компанией ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС –Н" № 460/ОДН от 27.05.2019. Согласно пункта 3.3.3 указанного договора, именно ответчик обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета. При этом ответчиком не выносилось на общее обсуждение собственников помещений в многоквартирных домах вопроса об установке коллективного (общедомового) прибора учета в МКД, находящихся под его обслуживанием в целях исполнения вышеуказанного пункта договора. Общедомовой прибор учета, после его установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает ответчик, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 5 - 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Новошахтинска от 10.12.2018 № 1251 Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" с 01.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Новошахтинск" (л.д. 7, оборот).

27.05.2019 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее – РСО) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" (далее – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД № 460/ОДН, по которому ГУП РО "УРСВ" обязуется подавать ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" обязуется оплачивать ГУП РО "УРСВ" отпущенную холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых для коммерческого учета узлов счета (пункт 1.1 договора).

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> подъезд 1, ул. Радио д. 74 подъезд 3, ул. Радио <...> ул. Ленинградская 33, ул. Прогрессивная 2, Прогрессивная 4, на основании Устава (Приложение №1 к Договору, дополнительное соглашение к договору от 28.04.2022).

В соответствии с пунктами 3.3.2-3.3.3 договора, ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" обязано в целях учета приобретаемой холодной воды, использовать общедомовые приборы учета холодной воды, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства средств измерений. Обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (п.п. "с", п. 31 Постановления №354 от 06.05.2011).

Как следует из искового заявления, ГУП РО "УРСВ" в период с 01.01.2019 по настоящее время осуществляется поставка холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика

21.03.2024 исх. N 888 ответчику было направлено уведомление о предоставлении специалистам филиала "Новошахтинский" ГУП РО "УРСВ" доступ в подвальные помещения МКД для обследования их на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета по следующим адресам: <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> ул. Радио <...> подъезд 1, ул. Радио д. 74 подъезд 3, ул. Радио <...> ул. Ленинградская 33, ул. Прогрессивная 2, Прогрессивная 4. Данное уведомление, как следует из искового заявления, оставлено без рассмотрения и удовлетворения, в следствие чего были составлены акты обследования подвальных помещений ответчика, в которые сотрудников ГУП РО "УРСВ" не допустили.

Ссылаясь на положения ч. 1, 2, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.82 Правил №644, ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что общество "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" является лицом, ответственным за содержание спорных многоквартирных домов и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, истец направил ответчику претензию исх. N 1495 от 15.05.2024 с требованием провести общее собрание в МКД.

Неисполнение требований ГУП РО "УРСВ" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (далее - ПУ) (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 9 Правил N 776 используемые ПУ холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода ПУ в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода ПУ из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, ПУ, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые ПУ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления МКД в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 31 Правил N 491, в случае управления МКД управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом МКД, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

По пункту 5 Правил N 491 установленные ОДПУ коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества МКД.

Общее имущество в МКД (к которому относятся и ОДПУ холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание такого имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ МКД должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе в целях соблюдения требовании части 1 статьи 13 названного закона, согласно которому, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением ПУ используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 9 указанной статьи, с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению ПУ используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации ПУ используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению ПУ используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены ПУ используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками ПУ используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих ПУ и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих ПУ с отнесением понесенных расходов на собственников этих ПУ. Собственники этих ПУ или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти ПУ, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к ПУ используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из системной связи вышеприведенных норм права следует, что на РСО возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации ПУ используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, а также предусмотрен механизм возмещения понесенных ею расходов.

Апелляционный суд отмечает, что потребитель является слабой стороной энергетического правоотношения, поэтому по общему правилу он не может быть присужден к исполнению в натуре обязанности по обеспечению эксплуатации ПУ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Установленными законом (статья 157.2 ЖК РФ) основаниями для вывода о том, что обязательства управляющей организации ограничиваются только содержанием общего имущества в МКД являются предусмотренные ЖК РФ случаи предоставления коммунальных услуг на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемых каждым собственником помещения в МКД и РСО, возникающие в одной из следующих ситуаций:

1) принятие после 03.04.2018 общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с РСО;

2) прекращение договора ресурсоснабжения, заключенного между управляющей организацией и РСО, ввиду одностороннего отказа, предусмотренного положениями части 2 статьи 157.2 ЖК РФ;

3) наличие между собственниками помещений в МКД и РСО прямого договора, действие которого сохранено на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

Наличие титула, в силу которого истец уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым требованием, в отношении МКД, с собственниками помещений в которых у него от своего имени заключены договоры водоснабжения, апеллянтом не обосновано, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у управляющей компании обязательства перед РСО по осуществлению установки ОДПУ холодной воды является обоснованным.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2023 по делу N А46-17904/2022, от 12.12.2023 по делу N А46-21938/2022.

Судом учтено, что представленными в материалы дела актами обследования (приложение к отзыву ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-Н" от 21.01.2025), составленными и подписанными представителями сторон, подтверждается факт проведения совместных мероприятий истцом и ответчиком по обследованию многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с целью установления возможности установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребленного коммунального ресурса – холодного водоснабжения (ХВС).

Ссылка заявителя жалобы на положения договора от 27.05.2019 N 460НФ/ОДН как основания к отмене принято судебного акта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3.3 договора холодного водоснабжения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 27.05.2019 N 460НФ/ОДН, на ответчика возложена обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения; на истца - участвовать в приемке в эксплуатацию общедомовых приборов учета, опломбирование ОДПУ, проверять техническое состояние приборов учета воды.

Условие заключенного между сторонами договора не может исключать установленную положениями части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность РСО при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления по обеспечению к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Кроме того, поскольку в положениях статьи 13 Закона N 261-ФЗ управляющие организации не поименованы в качестве лиц, непосредственно обязанных обеспечить установку в МКД ОДПУ, условием возложение такой обязанности по договору ресурсоснабжения является наличие соответствующего соглашения между управляющей организацией и собственниками помещений, предписывающего лицу, осуществляющему управление общим имуществом, совершить действия по установке ОДПУ (подпункт "г" пункта 18 Правил N 124).

В материалы дела соответствующего соглашения не представлено. Как указывает ответчик, собственники помещений в МКД, находящихся в управлении общества, решений о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения не принимали. При этом, представленными в материалы дела двусторонними актами обследования подтверждается факт проведения истцом и ответчиком совместных мероприятий по обследованию многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с целью установления возможности установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребленного коммунального ресурса – холодного водоснабжения (ХВС).

Апелляционный суд исходит из невозможности понуждения ответчика к установке ОДПУ, поскольку предусмотрен иной механизм исполнения требований законодательства об энергосбережении, по которому РСО обязана совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу она осуществляет с отнесением понесенных расходов на собственников помещений в МКД.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. В рассматриваемой ситуации РСО не является участником отношений по содержанию общего имущества, правоотношения сторон настоящего спора подчинены требованиям Правил N 124, а также положений ЖК РФ.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику подлежит отклонению как основанная на неверном толковании правовой позиции судов и не подтверждающая аргументы заявителя.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 по делу № А53-31453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев