АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-12244/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 163046, г.Архангельск) к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась финансовым управляющим имуществом граждан ФИО3 (далее - должник, ФИО3), ФИО4 (далее – должник, ФИО4), ФИО5 (далее - должник, ФИО5) в делах о несостоятельности (банкротстве) № А05-13780/2019, № А05-9400/2020 и № А05-9160/2020 соответственно.

В отношении участия ответчика в деле о банкротстве ФИО3 заявитель выявил следующие нарушения со стороны финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу № А05-13780/2019 принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО6, который впоследствии был освобожден от исполнения своих обязанностей в указанном деле о банкротстве, и определением того же суда от 21.09.2021 финансовым управляющим утвержден ответчик. При этом ФИО1 получила копию упомянутого определения суда от 21.09.2021 об утверждении её финансовым управляющим 28.09.2021, поэтому сведения об этом подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней (т.е. не позднее 01.10.2021). Фактически размещение в ЕФРСБ данных сведений осуществлено 03.10.2021, т.е. с нарушением срока на два дня, что подтверждается сообщением № 7435750 от 03.10.2021.

Такие действия являются нарушением обязанностей ответчика, установленных пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Кроме этого, ответчик по данному должнику несвоевременно представил отчеты финансового управляющего кредиторам и суду, которые должны направляться не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Материалы дела о банкротстве ФИО3 не содержат сведений о своевременном направлении ФИО1 в адрес конкурсных кредиторов и суда отчета финансового управляющего. В определениях суда по делу № А05-13780/2019 суд неоднократно обязывал ФИО1 представить такой отчет, однако впервые отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) представлен в суд только 13.02.2023 совместно с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника. Повторно отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 13.09.2023 представлен в суд 14.09.2023 с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника. Документы, подтверждающие направление отчета кредиторам, ни при первом его представлении ответчиком в суд, ни при повторном, не представлены.

Следовательно, ответчиком не соблюдены требования, установленные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24, статьями 213.28 и 143 Закона о банкротстве, такие действия нарушают права кредиторов на получение своевременной и полной информации о ходе процедуры банкротства, обязанность по соблюдению которых установлена пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении участия ответчика в деле о банкротстве ФИО4 заявитель выявил аналогичные нарушения со стороны финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2020 по делу № А05-9400/2020 принято заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением того же суда от 02.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, рассмотрение дела назначено на 25.05.2021. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) по тому же делу признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном представлении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества гражданина, в связи с чем ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4 Впоследствии по данному должнику был утвержден новый финансовый управляющий и определением от 09.08.2023 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО4, завершена.

Исходя из даты утверждения ответчика финансовым управляющим (02.12.2020) отчет в адреса кредиторов ФИО1 обязана была направлять ежеквартально. Между тем материалы дела о банкротстве данного должника не содержат сведений о своевременном направлении ответчиком в адреса кредиторов отчета финансового управляющего, а также в суд. Изложенное подтверждается представленными суду ходатайствами финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника от 21.05.2021 № 1, от № 2, от 28.09.2021 № 2, от 24.12.2021 № 3, от 24.03.2022 № 1, от № 2, от 02.09.2022 № 3, от 06.10.2022 № 4, от 09.11.2022 № 5, от 22.12.2022 № 6, от 15.02.2023 № 1, от 30.03.2023 № 2, с которыми ответчик отчеты не представил. Единственный отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.08.2021 представлен в суд 19.08.2021 с ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина от 18.08.2021 № 1, однако документы, подтверждающие направление отчета кредиторам, ФИО1 в суд не представила.

Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28, статьи 143, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Помимо этого, исходя из даты введения в отношении должника ФИО4 процедуры банкротства (02.12.2020), опись имущества должника (при его наличии у должника) ответчик обязан был провести в срок не позднее 02.03.2021, а провести оценку и представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не позднее 02.04.2021. Поскольку реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, финансовый управляющий обязан был предпринять все меры, направленные на формирование конкурсной массы, проведения ее оценки и т.д. к дате судебного заседания, назначенного на 25.05.2021. К указанной дате ФИО1 представила ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на один месяц, мотивированное необходимостью продажи (реализации) имущества должника, у которого имеется автомобиль «Фольксваген». Однако, несмотря на имеющееся имущество, мер по его включению в конкурсную массу и последующей его реализации ответчик не предпринял. При этом финансовый управляющий направил в суд 19.08.2021 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в котором указано, что должник передал указанный автомобиль своей дочери, автомобиль находится в плохом состоянии, давно не используется, местонахождения его неизвестно. В опись имущества должника от 02.03.2021, представленную в суд, автотранспортное средство должника не включено, в результате чего суд по делу № А05-9400/2020 был вынужден отложить судебное разбирательство, о чем вынесено определение от 27.08.2021, в котором суд обязал ФИО1 принять меры по розыску, включению в конкурсную массу и реализацию имущества.

Следовательно, ответчик, зная о наличии у должника транспортного средства, мер по его истребованию, оценке и т.д., а также по направлению в суд положения о порядке, условиях и сроках реализации в установленный срок (до 25.05.2021) не принял. С ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от 27.06.2022 № 1 финансовый управляющий обратилась в суд только 28.06.2022 (т.е. спустя 8 месяцев), данное положение было утверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № А05-9400/2020. При этом изложенные факты бездействия ФИО1 явились основанием для неоднократного продления судом процедуры реализации имущества гражданина и, в результате, необоснованному ее затягиванию (определения суда от 25.05.2021, от 28.06.2021, от 27.08.2021 и т.д.).

Кроме этого, в соответствии с утвержденным судом 26.07.2022 положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, имущество должника реализуется в кратчайшие сроки, организатором торгов является финансовый управляющий, который размещает в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов. Учитывая общий срок, отведенный Законом о банкротстве на проведение процедуры реализации имущества, финансовый управляющий должен был незамедлительно приступить к проведению торгов. Однако к реализации имущества ФИО1 приступила только 03.04.2023, о чем свидетельствует сообщение в ЕФРСБ № 11150673 от 03.04.2023 о проведении торгов по продаже имущества гражданина, то есть через 8 месяцев с момента утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина судом. В связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2023 по делу № А05-9400/2020 длительное бездействие финансового управляющего в указанной части признано незаконным.

Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим положений пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1 и 3 статьи 213.25, пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 3 статьи 213.26, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Еще одним нарушением со стороны финансового управляющего по должнику ФИО4 явились следующие обстоятельства.

Поскольку реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем 6 месяцев, то в течение отведенного на реализацию имущества гражданина срока финансовый управляющий обязан, в числе прочего, провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства и представить кредиторам и суду в указанный срок отражающие указанные сведения документы. Однако по истечении первоначально отведенного судом срока на проведение введенной в отношении должника процедуры к дате судебного заседания, состоявшегося 25.05.2021, ФИО1 вместе с ходатайством о продлении процедуры банкротства от 21.05.2021 какие-либо в материалы дела документы не представила. С ходатайством о завершении процедуры банкротства гражданина ФИО4 от 18.08.2021 в материалы дела представлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, датированные 16.08.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 21.08.2021 № 7200900), т.е. данные документы представлены с нарушением срока на 2,5 месяца, что является нарушением частей 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.24, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктам 1, 6, 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, пунктами 6, 7, 11-12, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

При этом анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 16.08.2021 составлены ответчиком формально без анализа всех необходимых для их составления документов в отношении должника и его супруги. Кроме того, указанные документы не содержат расчетов и анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, анализа доходов и расходов должника и его супруги, а также активов (имущества) должника и его супруги, несмотря на содержащиеся в них сведения о трудоустройстве должника и имеющееся в его собственности автотранспортное средство. Данные обстоятельства являются нарушением положений подпунктов «д», «е», «ж», «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа.

Вышеуказанные факты привели к очередному отложению судебного разбирательства, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2021 по делу № А05-9400/2020, при этом суд в определении обязал финансового управляющего в срок до 28.09.2021 (дата поступления документов в канцелярию суда) представить подтвержденные налоговым органом, сведения о счетах должника, выписки по всем счетам; подтвержденные налоговым органом сведения об участии должника, супруги должника в юридических лицах, об осуществлении руководства юридическими лицами, или об отсутствии данных фактов; подтвержденные налоговым органом сведения о наличии (отсутствии) у супруги должника статуса предпринимателя; документы, подтверждающие доходы супруги должника за весь период процедуры; предпринять меры по розыску, включению в конкурсную массу и реализации автомобиля, либо по оспариванию сделки по его передаче должником своей дочери; представить документы, на основании которых на супругу должника зарегистрировано право на квартиру; анализ сделки должника, выполненный в соответствии с требованиями законодательства, представить доказательства соответствия цены договора рынку, доказательства погашения обязательств за счет полученных от продажи денежных средств.

С ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества от 28.09.2021 финансовый управляющий вновь представил в суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, датированное 16.08.2021 с аналогичным содержанием. Надлежащие анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства так и не были представлены ФИО1 в суд в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего до даты отстранения (12.05.2023) в нарушение частей 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные действия (бездействие) являются нарушением частей 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил.

В отношении участия ответчика в деле о банкротстве ФИО5 заявитель выявил следующие нарушения со стороны финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2020 по делу № А05-9160/2020 принято заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2020 (резолютивная часть решения от 30.09.2020) заявление должника признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Определениями суда срок процедуры реализации неоднократно продлевался. Определением суда по тому же делу от 16.06.2023 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО5, завершена.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2022 установлена начальная продажная цена имущества должника ФИО5 (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 681 рублей), утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. В обязанности организатора торгов (финансовый управляющий ФИО1) в соответствии с пунктом 2 утвержденного судом порядка реализации входит, среди прочего, опубликование и размещение сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов.

Карточкой должника в ЕФРСБ подтверждается, что повторные торги по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество назначены на 29.11.2022 в 10 часов 00 минут (сообщение в ЕФРСБ от 24.10.2022 № 9926982). Согласно протоколу о результатах торгов от 29.11.2022 № 9792-1 торги признаны несостоявшимися. Таким образом, сообщение о результатах торгов в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве подлежало размещению в ЕФРСБ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, т.е. не позднее 20.12.2022. Фактически сообщение о результатах торгов опубликовано 18.01.2023, т.е. с нарушением срока почти на месяц, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 10559078.

Сообщением в ЕФРСБ от 18.01.2023 № 10560844 ФИО1 объявила о проведении торгов указанным имуществом должника посредством публичного предложения с указанием даты и времени торгов - 14.02.2023 в 10 часов 00 минут. Протоколом о результатах торгов от 14.02.2023 № 11787-1 подтверждается, что торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, сообщение о результатах торгов подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 10.03.2023. Однако информация о результатах торгов посредством публичного предложения размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ сообщением от 01.06.2023 № 11624513, т.е. с нарушением срока более чем на 2,5 месяца.

Изложенные обстоятельства подтверждают неоднократное нарушение финансовым управляющим положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Помимо этого, процедура реализации имущества должника ФИО5 неоднократно продлевалась, в том числе определениями Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9160/2020 от 24.10.2022, от 19.01.2023, от 22.02.2023, от 03.04.2023, от 15.05.2023. К назначаемым судом датам рассмотрения дела (19.01.2023, 22.02.2023, 15.05.2023) суд обязывал ФИО1 представить, в числе прочего, отчет о деятельности, документы для завершения процедуры. Однако к указанным датам рассмотрения дела отчет финансового управляющего в суд представлен не был, что подтверждается ходатайствами ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника от 19.01.2023, от 21.02.2023, от 14.05.2023, а также указанными выше определениями суда, в которых содержится информация о непредставлении арбитражным управляющим отчета. Указанные действия являются нарушением абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28, статьи 143, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого, ответчик, обращаясь в суд по делу № А05-9160/2020 с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 02.04.2023, а также с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 15.06.2023, представил отчеты финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 02.04.2023, от 15.06.2023. Однако сведения о сформированной конкурсной массе и о ходе реализации имущества должника в представленных в суд отчетах финансовым управляющим не отражены, несмотря на проводимые им торги имуществом должника. В отчетах отсутствуют разделы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а также «Сведения о ходе реализации имущества должника». В связи с этим в определении от 22.02.2023 по делу № А05-9160/2020 суд указал, что представленный отчет о деятельности не содержит сведений о формировании конкурсной массы.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Приведённые выше обстоятельства, по мнению Росреестра, указывают на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим заявитель направил ответчику уведомление № 02-09/0346 от 30.06.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.09.2023 в 14 час. 30 мин.), которое было вручено ФИО1 органом связи 21.07.2023.

По факту выявленных нарушений заявитель в отсутствие ответчика составил протокол об административном правонарушении № 00422923 от 20.09.2023, в котором зафиксированы указанные выше события правонарушения, а деяния ответчика квалифицированы по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом повторности правонарушения.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализация имущества гражданина, являющейся одновременно и реабилитационной, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий наделен широкими полномочиями по получению всех необходимых сведений о должнике и его имуществе, составляющем конкурсную массу. От эффективности его деятельности зависит результативность проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также период ее проведения.

В обязанности финансового управляющего в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве входит, в том числе, принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнение иных предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

Основываясь на системном толковании положений статьи 2, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве действия финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также иные действия финансового управляющего должны быть осуществлены в течение шести месяцев с даты признания гражданина-должника несостоятельным (банкротом).

Материалами дела о банкротстве должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается, что финансовый управляющий ФИО1 допустила указанные выше нарушения (несвоевременно направляла необходимые сведения для включения их в ЕФРСБ, отчеты конкурсным кредиторам, не принимала мер по включению в конкурсную массу имущества должника, несвоевременно приступила к реализации имущества, формально составила анализ финансового состояния должника и т.д.). Следовательно, ФИО1 не исполнила или ненадлежаще обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имели место события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и документально подтверждены факты их совершения финансовым управляющим.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве, осуществленное в отношении трех должников, т.е. многократно. При этом суд отмечает, что должники ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обращались в Росреестр с жалобами, в которых указывали на многочисленные нарушении со стороны финансового управляющего, на затягивание процедуры банкротства и причинение этим экономического ущерба должникам. К тому же в 2023 году ответчик привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение (дело № А05-14422/2022). Поэтому каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 по делу № А05-14422/2022 ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу 17.03.2023.

Как видно, финансовый управляющий ФИО1 является подвергнутой административному наказанию в период с 17.03.2023 и вплоть по 20.02.2024 продолжает оставаться подвергнутой административному наказанию.

Данные факты свидетельствует о том, что правонарушения, связанные с ненаправлением отчета финансового управляющего в адреса кредиторов в периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2022 по 30.06.2023; непредставлением отчетов в суд к датам их рассмотрения 03.04.2023, 13.04.2023, 15.05.2023, 23.05.2023, 26.05.2023, 13.07.2023, 14.08.2023; непредставлением кредиторам и суду надлежащих анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства так и не были представлены арбитражным управляющим в период с 03.04.2023 по 12.05.2023 и другим совершены ответчиком в период, когда она являлась подвергнутой административному наказанию, поэтому квалифицируются по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и настоящем решении, совершены ответчиком в период, когда ФИО1 не была подвергнута административному наказанию, в связи с чем квалифицируются по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет и не предусматривает возможность назначения административного штрафа.

В силу пункта 20.5 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает необходимым переквалифицировать допущенное ответчиком правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения. По мнению суда, дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Учитывая характер совершенного противоправного деяния, исходя из общих задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание, что ответчик является финансовым управляющим по нескольким должникам, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации вменяемого ответчику правонарушения и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Архангельской области иненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельскойобласти и Ненецкому автономному округу); налоговый орган – ИНН <***>, КПП 290101001; код ОКТМО - 11701000; расчетный счет - <***>; наименование банка - Отделение Архангельск//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК банка - 011117401; наименование платежа - административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы); код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающую по адресу: 163046, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина