ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
21 июля 2023 года Дело № А40-173355/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 лично,
от заинтересованных лиц:
СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 – не явился, извещен,
ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,
от третьих лиц:
Департамент городского имущества города Москвы – не явился, извещен,
УФНС России по г. Москве – не явился, извещен,
рассмотрев 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 года,
по заявлению ФИО1,
к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, УФНС России по г. Москве
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 № 179154/19/ 77028-ИП, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявитель настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой финансового управляющего ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа ФС № 024525653 от 13.04.2018 выданного по делу № А40-126594/2015 возбуждено исполнительное производство № 179154/19/77028-ИП от 19.06.2019 года.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1885-О являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Судами отмечено, определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1885-О в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 270 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано, поскольку данная жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 28.03.2018 по делу № А40-126594/15 проверена в кассационном порядке (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018) в пределах его компетенции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу судебного акта, и как правомерно установлено судами, соответствующего требованиям, указанным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм права и не являются основаниями, поименованными в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-173355/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова