АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-9366/2024 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед»,

(428000, <...> ОГРН <***>), к акционерному обществу «АККОНД-ТРАНС»,

(428003, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 51 867 руб. 74 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО1, (г. Канаш Чувашской Республики), - ФИО2, (г. Чебоксары), при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 1, ФИО4, доверенность от 09.01.2025 № 3 (сроком по 31.12.2025),

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Акконд-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 51 867 руб. 74 коп. в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Требование основано на статьях 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату медицинской помощи

застрахованному лицу в результате причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии 27.01.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 57530А, государственный регистрационный знак <***>.

Представители истца в предварительном судебном заседании требование поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. ответчик в отзыве на иск от 24.01.2025 требование не признал, указав, что работник ФИО5 был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, изложенными в должностной инструкции, а также, что между ним и ответчиком как работодателем последнего подписан договор о полной материальной ответственности за возникший у работодателя ущерб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав представителей истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

27 января 2022 года в 00 час. 35 мин. в районе дома 58 по Янтиковскому шоссе г. Канаш Чувашской Республики, ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 57530А, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ответчику. на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который

двигался со встречного направления, и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 является застрахованным лицом в АО «Чувашская медицинская страховая компания», которому оказана медицинская помощь, в рамках полиса обязательного медицинского страхования № 2156700832000189.

В результате причинения телесных повреждений ФИО1, истцом понесены расходы по оплате оказанной застрахованному лицу медицинской помощи.

Как следует из ответа на запрос от 25.12.2020 № 4016 БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, ФИО1 обращался в центр с вызовом на место дорожно-транспортного происшествия, расчет стоимости лечения согласно тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике составил в общем размере 2 703 руб. 01 коп.

Согласно сведениям от 21.08.2024 № 2024 БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, ФИО1 проходил лечение с диагнозом Z03.8 Наблюдение при подозрении на другие болезни или состояния, расчет стоимости лечения согласно тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике составил в размере 600 руб. 50 коп.; лечение с диагнозом Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, расчет стоимости лечения составил в общем размере 32 893 руб. 88 коп.

В соответствии с ответом на запросы от 01.08.2024 № 602, от 02.08.2024 №№ 620, 621 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Канаш, ФИО1 проходил лечение с диагнозом Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, М13.8 Другие уточненные артриты, расчет стоимости лечения составил в общем размере 15 670 руб. 35 коп.

Платежными поручениями от 11.02.2022 № 255, от 22.03.2022 № 490, от 12.04.2022 № 695, от 13.05.2022 № 864 истец произвел оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1, на общую сумму 51 867 руб. 74 коп., что также подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению суммы понесенных расходов, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 38 Закона об ОМС, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об ОМС, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого

несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Закона об ОМС).

Согласно части 5 статьи 31 Закона об ОМС иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6 статьи 31 Закона об ОМС).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОМС, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 2 статья 13 Закона об ОМС).

Согласно статье 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 Закона об ОМС).

Согласно вступившему в законную силу постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от 27.06.2022 по делу № 5-396/2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей

юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; собственником и страховщиком автомобиля КАМАЗ 57530А, государственный регистрационный знак <***> является акционерное общество «Акконд-Транс».

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1081 Кодекса определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1

статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление № 1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Кодекса не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства нарушения 27.01.2022 водителем ФИО2, Правил дорожного движения, следуют из постановления от 27.06.2022 по делу № 5-396/2022.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами о стоимости и оплате лечения пострадавшему, и платежными документами.

В данном случае, именно ответчик как владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за причиненный таким источником вред.

На основании пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 Кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет понесенных истцом расходов, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений статьи 31 Федерального Закона № 326-ФЗ, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду вышеизложенного.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд относит на ответчика.

В качестве доказательств несения почтовых расходов представлены реестры отправления претензии и иска в адрес ответчика на сумму 97 руб. и 72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» 51 867 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 74 коп. ущерба и 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова