АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2023 Дело № А40-40143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Тепло» – ФИО1 (доверенность от 19.12.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Тепло»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу

№ А40-40143/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Тепло» к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Тепло» (далее -

ООО «СК Тепло», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 01.12.2022 № 33-5115928/22-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы»; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем заключения с заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 55,30 кв. м по адресу: <...>, с рассрочкой платежа на 7 лет на указанных ООО «СК Тепло» условиях, прилагая проект договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.08.2023, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Департамента от 01.12.2022 № 33-5-115928/22-(0)-2; обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СК Тепло» путем направления заявителю проекта договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 55,30 кв. м по адресу:

<...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном

интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании 01.11.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2023.

Представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СК Тепло» и Департаментом заключен Договор аренды № 0900786/07 от 12.10.2007 в отношении нежилого помещения, площадью 55,30 кв. м, по адресу: <...> (договор действует).

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент с заявлением от 27.11.2022.

Письмом от 01.12.2022 № 33-5-115928/22-(0)-2 Департамент отказал

ООО «СК Тепло» в заключении Договора купли-продажи нежилого помещения на том основании, что согласно сведениям Департамента на дату подачи

заявления о реализации преимущественного права выкупа у ООО «СК Тепло» имеется задолженность по арендной плате за арендуемое имущество в размере 57 179,69 руб. и пеням в размере 2 260,28 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», суд исходил из того, что задолженность отсутствует, Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае для восстановления нарушенного права Общества необходимо обязать Департамент направить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на него подпунктом 3 пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а обязанность Департамента подписать проект договора на условиях, предложенных заявителем, законом не предусмотрена; оценка выкупной стоимости имущества в установленном порядке не производилась.

Между тем судами не учтено следующее.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.), поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Судом установлено, что Общество обладает правом на выкуп спорного помещения.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение имущества было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение муниципального имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с выкупом недвижимого имущества субъектами малого или среднего предпринимательства суд должен выяснить вопрос о том, направлено ли требование истца на оспаривание действий (бездействий) уполномоченного органа по порядку заключения договора купли-продажи арендуемого обществом имущества, или же избран способ, предусмотренный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению истец просил обязать Департамент заключить договор купли-продажи на указанных условиях на основании статьи 445 ГК РФ, приведен проект договора купли-продажи.

Основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением послужило неисполнение Департаментом возложенных на него Федеральным законом № 159-ФЗ обязанностей по предоставлению в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества, а целью требований является понуждение к заключению договора купли-продажи арендуемого имущества, в связи с чем спор вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Поскольку судом установлено соответствие Общества критериям, указанным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ, в данном деле подлежит рассмотрению требование об обязании заключить договор купли-продажи объекта на заявленных условиях.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование цены объекта истцом в дело представлен отчет № 230209/1 об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

При наличии разногласий относительно стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 ГК РФ суд первой инстанции вправе в порядке статьи 82 АПК РФ назначить по делу судебно-оценочную экспертизу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу

№ А40-40143/2023 отменить в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор купли-продажи.

В отмененной части дело № А40-40143/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова