447/2023-155882(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14733/2023
г. Челябинск
29 ноября 2023 года Дело № А07-29227/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на определение Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу № А07-29227/2022 об отказе в
исключении из конкурсной массы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ФИО1 банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2023, в ЕФРСБ от 09.02.2023.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы имущества ФИО1, а именно 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартира), общей площадью 45,1
кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48.
Ходатайств от сторон в адрес суда не поступило.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 06.09.2023, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отсутствует техническая и правовая возможность выделения из состава единого объекта недвижимости его части без ущемления права должника и иных сособственников. Реализация 1/3 доли должника повлечет появление в жилом помещении постороннего лица, не связанного родственными связями с проживающим лицом, что будет нарушать неприкосновенную личную и семейную жизнь всех членов семьи. Является ошибочным указание суда на то, что стоимость исключаемого имущества должна быть менее 10 000 рублей и должником не представлено доказательств стоимости доли в праве менее 10 000 рублей. Отказ в исключении доли в жилом помещении является неправомерным, поскольку закон и правоприменительная практика допускают исключение имущества, стоимостью более 10 000 рублей. В результате отказа в исключении имущества судом нарушены конституционные права и гарантии третьих лиц. Также следует учесть, что торги 1/3 доли в праве имущества должника, приведут к существенному затягиванию процедуры реализации имущества и нарушат права должника и кредиторов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2023.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.04.2023 № КУВИ- 001/2023-91629429, должнику принадлежит на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020512:2595, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Маршала Жукова, д.17Б, кв.31, а также жилое помещение (квартира) на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48.
Определением суда от 06.09.2023 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, предоставлен исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения (квартира) общей площадью 32,8 кв.м. с
кадастровым номером 02:55:020512:2595, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Маршала Жукова, д.17Б, кв.31.
В обоснование заявленного ходатайства должник указал на следующее.
В соответствии с заключением кадастрового инженера 27.07.2023г. № ЗКИ-48- 07/27 не представляются возможными ни выделение доли, принадлежащей должнику в натуре, ни определение порядка пользования указанной долей. Жилая однокомнатная квартира (кадастровый номер: 02:55:040101:27) общей площадью 45,1 кв.м расположена на 4 этаже жилого дома, является общей долевой собственностью. год постройки жилого дома – 1983.
Квартира состоит из одной жилой комнаты. В квартире имеются подсобные помещения (помещения вспомогательного использования). Техническая возможность выдела доли в натуре, чтобы последняя составила изолированную часть (отдельную квартиру) в однокомнатной квартире № 48 общей площадью 45,1 м 2, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, с отдельным входом, отсутствует.
Спорное имущество должника является неликвидным имуществом, реализация его экономически нецелесообразна и не повлияет существенно на удовлетворение требований кредиторов, а расходы на его продажу могут превысить возможный доход от его реализации, потребительской ценности спорная доля для потенциального приобретателя не имеет, на основании чего просит исключить 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартира), общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48 из конкурсной массы должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая должнику 1/3 доля в праве на жилое помещение (квартира), общей площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:040101:27, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский, ул. Производственная, д. 4, кв. 48 не может являться низколиквидным имуществом.
Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 48).
При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции верно отметил, что приведенные должником доводы в обоснование ходатайства, с учетом
вышеприведенных положений гражданского законодательства не свидетельствуют, что спорный объект недвижимости относится к той категории имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при продаже доли в праве общей собственности, иные собственники реализуемого помещения вправе приобрести указанную долю в преимущественном порядке перед иными лицами по цене, установленной по результатам торгов, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В настоящем случае доводы апелляционной жалобы не приводят каких-либо новых доказательств или обстоятельств, которые бы не были учтены судом; доводы жалобы абсолютно идентичны позиции, заявленной ФИО1 в суде первой инстанции.
Более того, как ранее было отмечено, определением суда от 06.09.2023 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, предоставлен исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения (квартира) общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020512:2595, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Маршала Жукова, д.17Б, кв.31.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.
Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023
по делу № А07-29227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильтибаевой Раисы Мансафовны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: Л.В. Забутырина
И.В. Калина