АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-137/2022
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.04.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» (ИНН 2540068832, ОГРН 1022502265961) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 099,36 руб., пени в размере 1 090 944,74 руб.,
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,
при участии в судебном заседании:
от УМС г. Владивостока: ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом;
от заявителя: директор ФИО2 паспорт, приказ; ФИО3 доверенность от 20.01.2023, удостоверение,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" (далее – ООО «ППАПБЮРО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.04.2023 по делу № А51-137/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания пени.
В судебном заседании заявитель устно уточнил заявленные требования, согласно которым просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 полностью.
УМС в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленный УМС отзыв.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» (далее – ООО «ППАПБЮРО») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 099 рублей 36 копеек за период с 01.01.2018 по 30.06.2022, пени в размере 1 090 944 рубля 74 копейки за период с 16.03.2018 по 30.06.2022, всего 1 123 044 рубля 10 копеек (в редакции уточнений, принятых определением суда от 20.07.2022.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 с ООО «ППАПБЮРО» в пользу УМС взыскано 32 099 рублей 36 копеек основного долга, 293 482 рубля 12 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В рамках рассмотрения дела № А51-137/2022 при определении размера пени суд исходил из размера пени 0,7% в день от суммы недоимки, предусмотренного пунктом 4 договора.
Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «ППАПБЮРО» указало, что в 2003 году принято постановление администрации города Владивостока (далее - администрация) от 23.06.2003 № 1459 «Об арендной плате за землю». Постановлением для предыдущего арендатора - ООО «Артрэйс» в отношении договора аренды земли от 21.02.1996 №002120 установлен размер пени 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки с 2001 года. Постановление в адрес арендатора не направлялось, изменение к договору в форме дополнительного соглашения не подписывалось, в связи с чем, оно не могло быть передано новому арендатору при передаче прав и обязанностей по договору, на сайте администрации опубликовано не было. В ответ на запрос администрацией предоставлены архивные выписки из постановления администрации от 23.06.2003 №1459 «Об арендной плате за землю» и протокол № 5 от 30.05.2003 заседания комиссии по вопросам арендной платы за землю, из которых следует, что в 2003 году для арендатора ООО «Артрэйс» была установлена пеня по договору аренды земли от 21.02.1996 № 002120 в размере 0,1% в день от суммы недоимки с 01.01.2001. Документы получены заявителем 17.05.2023, то есть после вынесения решения суда по делу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление ООО «ППАПБЮРО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило получение сведений о принятии постановления администрации города Владивостока от 23.06.2003 № 1459 «Об арендной плате за землю», которым установлен размер пени 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки с 2001 года.
Судом установлено, что документы получены заявителем 17.05.2023, то есть после вынесения решения суда по делу. Применительно к спорной ситуации указанное обстоятельство соответствует критерию вновь открывшихся обстоятельств, его наличие к моменту рассмотрения спора привело бы к принятию иного решения.
Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 по делу № А51-137/2022.
В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2023 года по делу № А51- 137/2022 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 апреля 2023 года по делу № А51- 137/2022 отменить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 26 сентября 2023 года на 09 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб.№ 429.
Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу: https://primkray.arbitr.ru/node/21161.
При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.
Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.
Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Чжен Е.Е.